№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с арендой автомобиля в сумме 154 800 рублей, упущенной выгоды в сумме 238 391 рубль, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 330 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТКО», находящийся в аренде у ФИО3, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3 За использование автомобиля по договору аренды истец ежемесячно уплачивает 55 800 рублей. После ДТП автомобиль нельзя было эксплуатировать, однако, истец все-равно оплачивал аренду. Дополнительно истец понес упущенную выгоду, расчет приведен на основании данных дохода за ДД.ММ.ГГГГ год. В момент ДТП истцу причинены телесные повреждения и ушибы, 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ИП ФИО3, ОО «ТКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО3, нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО3 не установлено (л.д. №).

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «ТКО».

Согласно договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТКО» передало транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в аренду ФИО3

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передала транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в субаренду ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № находился во владении и пользовании истца ФИО3 на основании заключенного договора аренды.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования иска о возмещении убытков в виде денежных средств, подлежащих уплате по договору аренды, во время простоя автомобиля, подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту долга за аренду, составленному ИП ФИО3, задолженность ФИО3 составляет 154 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма дохода ФИО3 составила 1 027 681 рубль (л.д. №).

В исковом заявлении приведен расчет упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 238 391 рубль. Указанный расчет судом проверен, является правильным, арифметически верным, и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 330 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 убытки в сумме 154 800 рублей, упущенную выгоду в сумме 238 391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы пол оплате госпошлины в сумме 12 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.