Дело № 1-174/2024 (1230150052002374)

(УИД 54RS0004-01-2023-009456-60)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Первухиной Е.К.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дайбовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часа до 06 часов, ФИО1, находясь в помещении букмекерской конторы «Фонбет», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» (Самсунг Галакси А 12), находящийся на столе, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» (Самсунг Галакси А 12), принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часа до 06 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, находясь за столом в помещении букмекерской конторы «Фонбет», расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, взял со стола мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» (Самсунг Галакси А 12), стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Дайбова А.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Доводы государственного обвинителя о том, что материальный ущерб потерпевшему был возмещен путем изъятия похищенного имущества следователем, не исключают обстоятельств того, что этими действиями подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб, поскольку Мамбетов самостоятельно выкупил похищенное имущество, а затем передал его следователю для возврата потерпевшему. 

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, записанной с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении букмекерской конторы «Фонбет», по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, следует хранить там же; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 12», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его владении.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ущерб возмещен в полном объеме добровольно.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции. 

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, записанной с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении букмекерской конторы «Фонбет», по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить там же; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 12», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его владении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья А. С. Шалагин