Дело № Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом 

<

адрес> по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно досрочно на основании постановления Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом 

<

адрес> по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>, после чего из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Sharp», стоимостью 15 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 100 рублей, крестик из металла серого цвета, стоимостью 100 рублей, кулон из металла серого цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере 15 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, находясь в гостях у Т. . и употребляя спиртные напитки, в ходе общения с Потерпевший №1 узнал, что в 

<

адрес> никого нет, решил похитить находящееся там ценное имущество. Далее проследовав по указанному адресу, через незапертые двери незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор «Sharp», цепочку из металла желтого цвета, крестик и кулон из металла серого цвета. Затем выйдя на улицу, стал следовать в сторону 

<

адрес> с целью последующей реализации похищенного имущества, однако был остановлен соседом потерпевшей (Свидетель №1), который отобрал у него телевизор, сообщив, что последний его похитил из квартиры Потерпевший №1, после чего он с оставшимся похищенным с места преступления скрылся. В ходе расследования уголовного дела добровольно выдал оставшееся похищенное имущество следователю – цепочку, крестик, кулон (л.д. 38-39, 60, 64).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о своей причастности к хищению имущества потерпевшей (л.д. 33).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он возвращался домой, примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, ему встретился подсудимый, который нес в руках телевизор марки «Sharp», принадлежащий соседке Потерпевший №1, он его сразу узнал, так как часто находился у нее в гостях, и знал как он выглядит. Затем он потребовал от ФИО1 вернуть телевизор, после чего перенес его в квартиру Свидетель №2 для сохранности. На следующий день сообщил о случившемся Потерпевший №1 (л.д. 19-21).

При проверке показаний на месте свидетель подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав очередность действий подсудимого после совершения хищения (л.д. 22-26).

По результатам очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1 оба подтвердили свои показания данные на предварительном следствии, изобличающие подсудимого в полном объеме (л.д. 53-54).

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №3 и совместно со ФИО1 распивали спиртные напитки, так как в тот день скончался ее сожитель (Г. .), с которым она совместно проживала по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения с подсудимым она действительно сообщила последнему, что в ближайшее время не собирается возвращаться в квартиру, затем ФИО1 ушел. На следующий день от своего соседа Свидетель №1 узнала о том, что ФИО1 похитил ее телевизор, однако он ему помешал это осуществить, отобрав похищенное. Когда она приехала в квартиру, то обнаружила также пропажу своей бижутерии – цепочки, крестика и кулона. Похищенное имущество оценивает следующим образом: телевизор «Sharp» – 15 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета – 100 рублей, крестик из металла серого цвета – 100 рублей, кулон из металла серого цвета – 100 рублей, всего на 15 300 рублей, данный ущерб для нее является незначительным. В ходе предварительного следствия все похищенное имущество она опознала, после чего вещи были ей возвращены (л.д. 14-16, 17-18, 44-45, 46-47, 48-49).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 сообщили, что со слов Свидетель №1 им известно о причастности ФИО1 к хищению имущества Потерпевший №1, так как первый вернул потерпевшей телевизор, который подсудимый ранее похитил из квартиры потерпевшей (л.д. 29-30, 31).

В ходе осмотра места происшествия (

<

адрес> 2 

<

адрес>) был изъят телевизор «Sharp», который похитил подсудимый (л.д. 5-10).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> откуда тайно похитил телевизор «Sharp», стоимостью 15 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 100 рублей, крестик из металла серого цвета, стоимостью 100 рублей, кулон из металла серого цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере 15 300 рублей.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

По смыслу закона, под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного и временного проживания, а равно иные помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

<

адрес> является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного и временного проживания.

Факт незаконного проникновения в квартиру подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 ранее неоднократно судим (л.д. 86-87), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84-85), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту в отделение не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 110), за период пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, однажды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем неоднократно поощрялся правами администрации (л.д. 109), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 33), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества. 

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговорам Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и его показаний, данных в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за корыстные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил умышленное преступление против собственности, учитывая его поведение после освобождения, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая его социальное и имущественное положения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому – заключение под стражу, отмене или изменению не подлежит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор, крестик, цепочку и кулон, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, – надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться имуществом (л.д. 51, 52). 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 4 247 рублей 50 копеек (л.д. 138, 141).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, 17 и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 2 805 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 7 052 рубля 50 копеек (4 247, 50 + 2 805), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: телевизор, крестик, цепочку и кулон, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, – снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться имуществом. 

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 052 (семь тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Тренин