Мотивированное 

решение

 вынесено 03.10.2017г

Дело № 2-863/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Долгощиновой О.В., 

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании данных книги похозяйственного учета 

<

данные изъяты> № за ДД.ММ.ГГГГ гг. (лицевой счет №) владела на праве собственности земельный участком площадью 

<

данные изъяты> га, а также расположенным на нем жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными постройками. Право собственности на данные объекты недвижимости ФИО1 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Согласно составленному ею завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, в том числе домовладение и земельный участок, ФИО1 завещала своему сыну – ФИО4 

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с требованиями установить факт принятия им наследства после смерти матери, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом в порядке наследования. Истец указал, что не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по состоянию здоровья, прохождения курса лечения. При этом, он фактически принял указанное выше недвижимое имущество: нес бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивал счета и налоги, осуществлял похороны матери и забрал из дома её личные вещи. По обращению истца, на жилой дом был изготовлен технический план, на земельный участок – межевой план, уточнены площади указанных объектов.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержали, уточнили в части площади земельного участка, на который претендует истец, а также в части наименования населенного пункта, в котором находятся спорные объекты. Просили суд установить факт принятия истцом наследства после смерти матери, признать право собственности ФИО4 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно данным межевого плана, расположенные в 

<

адрес> 

Представитель ответчика Администрации УМР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил. Указал, что предоставленный истцом в Администрацию УМР межевой план спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ОРГАНИЗАЦИЯ находится в настоящее время в стадии согласования.

Представитель ответчика Администрации Слободского сельского поселения Угличского района ФИО6 в суде против заявленных требований не возражала, пояснила, что по данным похозяйственных книг № за ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имеются записи о владении ФИО1 жилым домом и землей. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск. 

В отзыве указано, что представленный в филиал Учреждения межевой план спорного земельного участка проверен на предмет пересечения его границ с границами земельных участков, сведения о которых уже содержатся в ГКН. Таких пересечений не выявлено. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Судом установлено, что на основании данных похозяйственных книг № за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> сельсовета, а также № за ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> волости в 

<

адрес> имеются записи о владении ФИО1 жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными постройками и земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> га. Регистрация права собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество не производилась. При этом ее права как владельца данного имущества никем не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Администрацией 

<

данные изъяты>, зарегистрированному в реестре за №, все свое имущество на день смерти, в том числе, домовладение и земельный участок, ФИО1 завещала своему сыну – ФИО4 По причине плохого состояния здоровья после перенесенного инфаркта в ДД.ММ.ГГГГ, прохождения реабилитации, истец не смог своевременно обратиться в нотариальную контору с заявлениями о вступлении в права наследства. При этом, он фактически принял в качестве наследства все принадлежащее ФИО1 имущество, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено. Истец несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи и налоги, принял в свое владение также иные личные вещи матери. По заказу истца были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, изготовлен его межевой план, технический план жилого дома. Данные обстоятельства подтверждены в суде свидетельскими показаниями ФИО2 являющимся дядей истца, и ФИО3, которая осуществляла уход за ФИО1 в период её болезни.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, ФИО4 как наследник по завещанию после смерти матери имеет право на получение причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ, его фактическая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям филиала ФКП «Росреестра» по ЯО, наложений по границам данного и смежных земельных участков не имеется. При этом содержащиеся в ЕГРН данные относительно земельного участка в части его площади – 

<

данные изъяты> кв.м. недостоверны. Сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», были внесены без фактического установления границ земельного участка. Также имеется описка в наименовании населенного пункта, где расположен спорный земельный участок: он указан как 

<

адрес> вместо «

<

адрес> В связи с этим относительно указанных данных необходимо внесение исправлений в сведения ЕГРН. Также были уточнены сведения относительно площади спорного жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, которая по данным технического паспорта здания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти матери ФИО1 и признании за ним права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец фактически принял наследственное имущество, пользуется им на правах собственника и несет бремя его содержания. Его право на данное имущество никем не оспорено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером № согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ и адреса нахождения земельного участка: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова