Дело № 2-391/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000132-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 мая 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., 

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности №23АВ4733623 от 19.12.2023 года ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности №23АВ4667908 от 22.03.2024 года, ФИО2,

представителя третьего лица, действующего на основании доверенности №23АВ4400178 от 20.02.2024 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований ФИО4 указала, что 19.01.2021 года в 15 часов 40 минут в гор. Славянске-на-Кубани по вине ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль марки Лада «KALINA 1118» государственный регистрационный номер №

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2021 года.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Кроме того, транспортное средство под управлением ФИО6 ЛАДА 212140 государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО5

Истец самостоятельно организовал оценку транспортного средства. 

Согласно экспертного заключения эксперта ФИО7 № 1357-21 от 06.09.2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада «KALINA 1118» государственный регистрационный номер № 193 974 рубля.

Кроме того, указывает на то, что ей были понесены судебные расходы. 

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО5 в ее пользу материальный ущерб в сумме 193 974 рубля, стоимость услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в сумме 2200 рублей, а также проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму требований, присужденную судом, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что между виновником ДТП и ФИО4 была достигнута устная договоренность о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. ФИО4 получила от виновника ДТП ФИО6 денежные средства в сумме 30 000 рублей, в счет полной компенсации причиненного ущерба, при этом, собственноручно написала расписку, в которой указано о том, что ФИО4 претензий ни морального, ни материального характера к виновнику ДТП не имеет. Указывает, что ответчиком была произведена компенсация причиненного ущерба в полном объеме. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика, просил в иске отказать. Кроме того, просил снять арест, наложенный на счета ФИО6 в целях обеспечения иска. 

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021 года в 15 часов 40 минут в гор. Славянске-на-Кубани по вине ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль марки Лада «KALINA 1118» государственный регистрационный номер №

Постановлением вынесенным Славянским городским судом по делу об административном правонарушении от 16.03.2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.12-15).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Судом установлено, что транспортное средство под управлением ФИО6 ЛАДА 212140 государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО5

В соответствии со ст. 2010 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом износа автомобиля либо без такового, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО7 № 1357-21 от 06.09.2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада «KALINA 1118» государственный регистрационный номер №, составила 193 974 рубля (л.д.17-55)

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО4 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложности дела и его объема, суд приходит к выводу, что понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, за проведение независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства в сумме 5000 рублей, истцом также уплачена госпошлина в сумме 5080 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму требований, присужденную судом, с момента вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -193 974 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в сумме 2200 рублей, расходы за проведение независимой экспертизе в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5080 рублей, а также проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму требований, присужденную судом, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2024 года.

Судья: