Дело № 2-754/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-000769-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года 

г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Клиентская служба (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, Шатровское районное отделение УФССП по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Клиентская служба (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11, Шатровское районное отделение УФССП по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о признании сделки недействительной, в котором просит суд признать сделку (договор купли- продажи), заключенную ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Исковые требования мотивирует тем, что в 2023 году истцу стало известно, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Основание для приобретения права собственности на указанное имущество является договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, действующей на основании доверенности от имени и в интересах истца, условиями которого предусмотрена оплата стоимость жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала. Указанная сделка была заключена без ведома истца, никаких денежных средств истец не передавала и не перечисляла, средства материнского капитала не израсходованы, жилой дом и земельный участок истец не видела, по адресу их местонахождения не была и не проживала, данным имуществом фактически не владеет. Оспариваемый договор купли- продажи жилого дома и земельного участка нарушает права, охраняемые законом интересы истца. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО12, представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонным) выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №, которым удостоверяется, что ФИО3 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026,00 руб. (Том 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО13 была удостоверена доверенность 

<

адрес>5 от имени ФИО3.

Согласно указанной доверенности ФИО3 уполномочивает ФИО4 купить за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала земельный участок и жилой дом с надворными постройками, либо без них, расположенные в Российской Федерации, с правом заключения и подписания договора купли- продажи, предварительного договора, передаточного акта, с правом оплаты денег за приобретенное имущество, с правом подавать в территориальный орган пенсионного фонда РФ непосредственно или через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с правом зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости либо в других государственных реестрах, внести изменения в ЕГРП, ЕГРН по указанному объекту, с правом подачи заявления о государственном кадастровом учете и/или государственной регистрации права собственности, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства/ свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРП, ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов.

Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. ФИО4, передавшая полномочия по настоящей доверенности другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО14, нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым, от имени ФИО3 был заключен договор купли- продажи, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность здание, назначение: жилое, общей площадью 33,2 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 1 600 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, предоставленный в собственность из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи, указанное здание оценивается по соглашению сторон и продается за 408 026 руб., которые выплачиваются Продавцу по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в сроки, установленные законодательством, с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, путем перечисления в безналичном порядке указанной суммы на счет Продавца ФИО5 №, открытый в 

<

данные изъяты>. Объектом залога указанное здание не является. Указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 1 000 руб. Деньги в сумме 1 000 руб. уплачены Покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Продавец претензий по оплате земельного участка не имеет (Том 1 л.д. 8-9).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (Том 1 л.д. 34-38).

Указанные обстоятельства также подтверждается копией реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 45:21:030202:593, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 56-110).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Указанное обстоятельство также подтверждается копией реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 45:21:030104:21, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 40-54).

В соответствии с письмом нотариуса Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была удостоверена доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО4, за реестровым №, а ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № нотариусом удостоверено распоряжение об отмене вышеуказанной доверенности.

ФИО3 при удостоверении доверенности присутствовала лично, подписывала собственноручно доверенность и реестр регистрации нотариальных действий.

Личное присутствие ФИО4 при удостоверении доверенности на ее имя не обязательно.

В соответствии с письмом ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ОСФР по Республике Крым не обращалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных средств материнского (семейного) капитала на лицевом счете составляет 567 763,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Как разъяснено в п. 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (ст. 38, ч. 1 и 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ст. 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Соответственно, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конкретизируя предписания ст. 7 (ч. 1), 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В силу приведенных правовых позиций обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, - предопределяет необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения при отчуждении собственниками жилого помещения, в котором проживают их несовершеннолетние дети, приводящего к утрате несовершеннолетними права пользования этими жилыми помещениями.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1»).

Из пояснений истца следует, что фактически по договору спорные жилой дом и земельный участок ФИО3 не передавалась, истец не вступила в фактическое владение спорными объектами недвижимого имущества, о совершенной в ее сделке ФИО3 стало известно в 2023 году после обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Из материалов дела следует, что по существу сторонами договор исполнен не был, средства материнского (семейного) капитала ответчику ФИО5 не перечислялись, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии оснований полагать, что оспариваемым договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО3 нарушены права несовершеннолетних, поскольку договором предусмотрена оплата денежных средств за приобретение жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, сделка по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО5 и ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО3, учитывая, что стороны пришли к соглашению о приобретении жилого дома с использование средств материнского капитала, является недействительной, так как заключена в нарушение требований закона, посягает на права и законные интересы третьих лиц, поскольку правом собственности на жилой дом и земельный участок дети истца не были наделены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, суд, учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, не находит оснований для выхода за пределы исковых требований в указанной части. При этом стороны сделки не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Клиентская служба (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, Шатровское районное отделение УФССП по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о признании сделки недействительной– удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2024 года.