УИД:36RS0001-01-2024-004299-54

Дело № 2-236/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н,

с участием адвоката Шлабовича С.В., представившего ордер №49 от 12.02.2025 и удостоверение №3317 от 30.01.2019, 

представителя ответчика по доверенности от 30.10.2022 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского лодочного кооператива «Чайка» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ПЛК «Чайка» обратился к ФИО8 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что с расчетного счета ПЛК «Чайка» были отправлены денежные средства на счет ответчика в следующие периоды: 12.12.2021 в размере 30000 руб.; 16.02.2022 – 40000 руб.; 29.06.2022 – 60000 руб.; 13.07.2022 – 50000 руб., а всего было перечислено на счет ответчика денежных средств в размере 180000 руб. Каких-либо договоров с ответчиком истец не заключал, таким образом, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения в размере 180000 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлен расчет, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2021 по 07.10.2024 составляет в размере 46087 руб.35 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2021 по 07.10.2024 в размере 46087 руб.35 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2024 до момента фактического исполнения судебного решения (т.1 л.д.7-8).

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащения в сумме 74159 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 07.10.2024 в размере 17823 руб.09 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2024 до момента фактического исполнения судебного решения (т.2 л.д.).

Представитель ПЛК «Чайка» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2 л.д.179-180).

Адвокат Шлабович С.В. (т.1л.д.246) полностью поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8, представитель по доверенности от 30.10.2022 ФИО7 (т.1 л.д.82), исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, дополнительные пояснения по иску (т.1 л.д.85-87, т.2 л.д.130-133, т.2 л.д.83-186), просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и возражениях.

Определением суда в протокольной форме в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС №12 по Воронежской области (т.2 л.д.).

Представитель МИФНС №12 по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.187).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

В соответствии со ст. 15 указанного Закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества.

Потребительское общество обязано вести бухгалтерский учет, а также представлять финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 26 поименованного Закона).

На основании пунктов 1 статей 27 и 28 этого же Закона потребительское общество обязано вести следующие документы: протоколы и решения общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества; документы о приеме в члены потребительского общества и о прекращении членства в потребительском обществе; документы об уплате вступительных взносов, о приеме и возврате паевых взносов; реестр членов потребительского общества; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 12 ст. 19 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Учитывая приведенные правовые нормы, при разрешении спора бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на его руководителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2025 ФИО9 является председателем ПЛК «Чайка»-лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, дата внесения записи 02.04.2024 (т.2 л.д.).

В соответствии с п. 3.7 Устава ПЛК «Чайка» председатель правления ПЛК «Чайка» заключает договоры, распоряжается в соответствии с решениями общего собрания, правления ПЛК «Чайка» всем имуществом, и денежными средствами, открывает расчетный счет в банке, ведет учет членов кооператива, контролирует своевременную оплату государственных налогов, членских взносов, оплату предоставленных дополнительных услуг, проводит плановые и внеочередные заседания правления ПЛК «Чайка» и др. (т.2 л.д.3-9).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.08.2024, вступившим в законную силу 07.10.2024, установлено, что согласно протоколу № 12/03/2022 внеочередного общего собрания членов ПЛК «Чайка от 12.03.2022 года принято решение о прекращении полномочий ФИО1, на должность председателя ПЛК «Чайка» избран ФИО8 (т.1 л.д.211).

Данный факт подтверждается протоколом № 12\03/2022 внеочередного общего собрания от 12.03.2022 (т.1 л.д.221-226).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2022, вступившим в законную в силу 06.04.2023, признано недействительным решение общего собрания членов ПЛК «Чайка», оформленное протоколом от 12/03/2022 общего собрания членов ПЛК «Чайка от 12.03.2022 года (т.1 л.д.211).

Судом установлено и никем не оспорено, что с расчетного счета ПЛК «Чайка» на расчетный счет ФИО8 были перечислены денежные средства в период: 12.12.2021- 30000 руб.; 16.02.2022 – 40000 руб.; 29.06.2022 – 60000 руб.; 13.07.2022 – 50000 руб., а всего было перечислено на счет ответчика ФИО8 денежных средств в размере 180000 рублей. 

Данный факт подтверждается выписками по операциям на счете Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк от 18.07.2023 (т.1 л.д.30,31,40,42).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что указанные денежные средства были им израсходованы на нужды кооператива, что подтверждается протоколами решений правления, протоколами общих собраний ПЛК «Чайка» от 13.03.2022, 19.02.2023, в которых отражены решения правления, обязательные для исполнения, а также принятые отчеты о расходовании денежных средств кооператива на общем собрании 19.02.2023.

В судебном заседании ответчиком ФИО8 представлены авансовые отчеты от 16.12.2021 на сумму 30000 рублей; 17.02.2022 на сумму 4470 рублей; 28.02.2022 на сумму 29482 рубля; авансовый отчет от 15.04.2022 на сумму 9309 рублей, 20.07.2022 на сумму 30000 рублей; 20.07.2022 на сумму 9000 рублей; 22.07.2022 на сумму 14000 рублей; 30.07.2022 на сумму 14733 рубля; 06.09.2022 на сумму 27000 рублей; 29.09.2022 на сумму 7525 рублей; 26.10.2022 на сумму 12000 рублей.

К указанным авансовым отчетам приложены квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате, договоры на указание юридических услуг, акты выполненных работ, протоколы решений правления, протоколы общих собраний ПЛК «Чайка» от 13.03.2022, 19.02.2023 (т.1л.д.88-143,т.2 л.д.134-147, 156-166,170-178, 221-241).

В материалах дела находится авансовый отчет от 16.12.2021 на сумму 30000 рублей (т.1 л.д.88), к нему приложены акты об оказании юридических услуг от 16.12.2021, заключенные между Адвокатским бюро «Антонов и партнеры» и ПЛК Чайка» в лице ФИО8, квитанция об оплате на сумму 30000 рублей (т. 1л.д.89-90). 

Из сообщения АБ «Антонов и партнеры» следует, что 16.12.2021 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках, которого исполнителем по поручению заказчика оказаны юридические услуги, что подтверждается соответствующим актом, за оказанные юридические услуги ПЛК «Чайка» произвел оплату в размере 30000 рублей (т.2 л.д.156, 159-161).

Таким образом, ответчиком ФИО8 были израсходованы денежные средства в размере 30000 рублей по указанному авансовому отчету на текущую деятельность ПЛК «Чайка», за оказанные юридические услуги.

Авансовый отчет от 17.02.2022 на сумму 4470 рублей (т.2 л.д.177) подтверждается кассовым чеком «Офисмаг» на сумму 4095 рублей и товарным чеком на сумму 375 рублей (т.2 л.д.178).

Таким образом, указанный авансовый отчет подтвержден в полном размере.

Авансовый отчет от 28.02.2022 на сумму 29482 рубля (т.1 л.д.106-195), к которому приложены списки внутренних отправлений заказных писем и кассовых чеков от 20.02.2022 на суммы: 1475 руб.;280 руб.;300 руб.;649 руб.;132 руб.;126 руб.;595 руб.;195 руб.;204 руб.;873 руб.;300 руб.; 205 руб.;280 руб.; 300 руб.;1475 руб.;910 руб.;312 руб.;288 руб.;873 руб.;300 руб.;285 руб.; от 21.02.2022 на сумму 590 руб. – 10 шт.;354 руб., 10300 руб. -100 квитанций по 103 руб. за одно почтовое отправление.

При проверке квитанций, подтвержден факт почтовых отправлений на сумму 25640 руб.; на сумму 3842 руб. подтверждающих документов об отправлении почтовых отправлений суду не представлено.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что при изготовлении ксерокопий документов для суда была утеряна квитанция об отправке корреспонденции на сумму 8475 руб. Не имеет возможности представить документы отправки почтовой корреспонденции на указанную сумму, в связи с отсутствием надлежащих условий для хранения документов кооператива.

Таким образом, указанный авансовый отчет подтвержден на сумму 25640 руб.

Авансовый отчет от 15.04.2022 на сумму 9309 руб. (т.1 л.д.91-93), к которому приложены следующие документы: кассовые чеки и квитанции ПКО от 01.04.2022 на сумму 1500 руб. за внесение изменений сведений в ЕГРЮЛ;1760 руб. - оплата услуг нотариуса за удостоверение подлинности подписи на заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ; 2920 руб. - за ксерокопии документов; товарный чек на сумму 2230 руб. приобретение седла на подседельную трубу Пенза (т.2 л.д.176); 899 руб. приобретение картриджа лазерного.

Из пояснений ответчика следует, что седло на подседельную трубу Пенза в размере 2230 руб. он приобрел для ремонта бытовки, седлом называется трубчатая часть велосипеда, на котором крепится мягкое сиденье, использовалась в качестве элемента запорного устройства на бытовке, сумма 899 руб. израсходована им на заправку картриджа для принтера, для распечатки документы.

Согласно справкам ПЛК «Чайка» от 11.04.2025 в кооперативе отсутствует лазерный принтер и копировальная техника, а также отсутствуют велосипедные, автомобильные и мототранспортные средства (т.2 л.д.181-182).

Таким образом, суд принимает во внимание указанный авансовый отчет на сумму 6180 руб.

Сумму 3129 руб. - приобретение седла на подседельную трубу Пенза в размере 2230 руб. и 899 руб. приобретение картриджа лазерного, суд не принимает во внимание, поскольку велосипедные средства и лазерный принтер в кооперативе отсутствуют.

Что касается авансового отчета от 20.07.2022 на сумму 30000 руб. (т.1 л.д.94-95), суд приходит к следующему. 

К указанному авансовому отчету приложен кассовый чек от 20.07.2022 на сумму 30000 руб., из которого усматривается оплата ИП ФИО2 за грузоперевозку бытовки юр. лицу кооператив «Чайка» (т.1 л.д.95).

Из пояснений ответчика следует, что использование стационарного помещения под контору кооператива было невозможно в связи с не допуском в него членов кооператива и членов Правления, которые были лишены возможности организовать работу правления по месту нахождения кооператива. Действия по подбору бытовки производились по решению правления от 11.06.2022. Оплачивалась только транспортировка с погрузкой и разгрузкой на месте доставки. Оплата произведена им, бытовка использовалась, подвергалась сожжению, впоследствии перемещена за территорию в 2024 году и похищена.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в июле 2022 года ФИО8 на территорию кооператива привез бытовку, которая принадлежала ему, поскольку Правлению кооператива необходимо было где-то работать. Бытовку разместили на территории кооператива, затем ее переместили за территорию, а в последствие, она была похищена. Данный вопрос решался на заседании Правления.

Согласно протоколу заседания Правления ПЛК «Чайка» от 11.06.2022 было принято решение о размещении Правления. Из указанного протокола следует, что доступа в контору для членов кооператива нет. ФИО9, его жена ФИО4, ФИО5 ведут себя агрессивно, противодействуют зайти в помещение конторы, ФИО9 не передает документы бухгалтерского учета. Правлению кооператива необходимо где-то работать, у ФИО10 есть бытовка, которую он готов предоставить для этих целей, предложили привезти бытовку, разместить ее на территории кооператива, на проходном месте, доступном для всех членов кооператива, оплату доставки бытовки произвести за счет средств кооператива (т.1 л.д.217-219).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №1 УМВД России по г. Воронежу от 25.01.2025 усматривается, что из пояснений ФИО8 следует, что он приобрел бытовку в 2000 году, предоставил членам кооператива в безвозмездное пользование летом 2022 года. В данной бытовке находилась администрация кооператива, где хранились документы и имущество (т.2 л.д.96).

В материалах дела находится справка ПЛК «Чайка» от 27.01.2025 об отсутствии объекта «Бытовка», документы, подтверждающие, приобретение данного объекта в кооперативе отсутствуют (т.1 л.д.198).

Согласно п.3.2 Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива № 1/08 от 21.08.2008, к исключительной компетенции общего собрания относятся: определение основных направлений деятельности кооператива; определение размера годовых членских взносов на текущий год; порядок покрытия убытков и их зачетов …. (т.2 л.д.5).

Пунктом 3.5 Устава к исключительной компетенции Правления относятся: утверждение и разработка ежегодных бюджетов ПЛК «Чайка»; спорные вопросы возникшие при решении проблем и невозможности их решения самостоятельно, выносит эту проблему на обсуждение Общим собранием и принятия по этому вопросу решения …. (т.2 л.д.5).

Судом установлено и никем не оспорено, что между ФИО9 и ФИО8 в период с 2022 года по 2025 год происходят конфликты.

Данный факт подтверждается решениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, постановлениями по делу об административном правонарушении (т.2 л.д.37-41, 53, 59,65-84, 85-96).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопрос о транспортировке бытовки, принадлежащей ФИО8, с погрузкой и разгрузкой на месте доставки в кооперативе, и об оплате за данную услугу в размере 30000 руб. из денежных средств членов ПЛК «Чайка», относится к исключительной компетенции Общего собрания, поскольку имеет место спорный вопрос, возникший при решении проблем и невозможности их решения самостоятельно, следовательно, должен был вынесен Правлением для решения этой проблемы на обсуждение Общего собрания ПЛК «Чайка».

Данное решение на Общем собрании членов кооператива не принималось. 

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание авансовый отчет от 20.07.2022 на сумму 30000 рублей по вышеуказанным обстоятельствам.

Что касается авансового отчета от 20.07.2022 на сумму 9000 рублей, к которому приложен акт №3 от 20.06.2022 (т.1 л.д.99-100), суд приходит к следующему.

Из пояснений ответчика следует, что сумма 9000 руб. была оплачена им за юридические услуги ФИО6, составленного на основании договора об оказании юридических услуг от 16.05.2022, за счет наличных денежных средств, а ФИО6 передала ему документ об оплате на сумму 9000 руб. (т.1 л.д.100).

Суд не принимает во внимание документ об оплате на сумму 9000 руб. (т.1 л.д.100), поскольку из данного документа не усматривается, что по нему была произведена оплата ФИО6 за юридические услуги в размере 9000 руб., в связи с чем, авансовый отчет от 20.07.2022 на сумму 9000 рублей, не подтвержден платежными документами.

Что касается авансового отчета от 22.07.2022 на сумму 14000 руб.(т.1 л.д.96), суд приходит к следующему.

Несение расходов ФИО8 денежных средств, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.07.2022, заключенный с АБ «Антонов и партнеры», актом об оказании юридических услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1 на сумму 14000 руб., (т.1 л.д.97-98, 163-166).

Таким образом, авансовый отчет от 22.07.2022 на сумму 14000 руб. подтвержден в полном объеме.

Авансовый отчет от 30.07.2022 на сумму 14733 руб., к которому приложены следующие документы: товарный чек от 18.07.2022 на приобретение: кабеля СИП-4, зажима анкерного ЗАБ 16-25, зажима прокалыв., корпуса защитного с динрейкой КДЕ-1, счетчика СЕ 101 145 М: унив.R5.1 5-60А, выключатель автоматический 1-пол. 25А 4,5 кА; кассовый чек в размере 4880 руб. на оплату указанного товара; товарный и кассовый чек от 19.07.2022 на сумму 630 руб. - оплата замка и бирки для ключей; кассовый чек от 05.07.2022 в сумме 1770 руб.- ксерокопии документов; кассовый чек -1799 руб. на оплату аккумулятора; кассовый чек от 16.07.2022 – 525 руб. цифровая печать; кассовый чек от 23.07.2022 – 498 руб., 29.07.20022 – 1298 руб. ксерокопии документов; кассовый чек от 30.07.2022 – 413 руб.; канцелярские принадлежности; квитанции ПКО от 18.07.2022 – изготовление 2-х табличек для ПЛК «Чайка»- 2020 руб. (т.1 л.д.101-103).

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства в размере 4880 руб., 630 руб., 1799 руб., были израсходованы им на покупку товаров для проведения электропроводки в бытовку, замок и бирку для ключей для бытовки, аккумулятор для ремонта бытовки после поджога.

Суд принимает во внимание квитанции об оплате за ксерокопии документов в размере 3593 руб. (525 руб.,+ 1770 руб.,+ 1298 руб.=3593 руб.), квитанцию об оплате в размере 413 руб. за канцелярские принадлежности, квитанцию к приходному кассовому ордеру в размере 2020 руб. за изготовление 2-х табличек для ПЛК «Чайка», а всего 6026 руб.

Оставшуюся сумму в размере 8707 руб. суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что приобретенные товары, указанные в товарных чеках пошли на нужды ПКЛ «Чайка» и относятся к хозяйственным расходам ПЛК «Чайка», а в судебном заседании они не добыты.

Кроме того, ФИО8 израсходовал оставшуюся сумму в размере 8707 руб. на приобретение материалов для ремонта бытовки, принадлежащей ответчику.

Авансовый отчет от 06.09.2022 на сумму 27000 руб., к которому приложен акт №5 от 26.09.2022 (т.1 л.д.104-105).

Из пояснений ответчика следует, что сумма 27000 руб. была оплачена им за юридические услуги ФИО6, составленного на основании договора об оказании юридических услуг от 16.05.2022, за счет наличных денежных средств, а ФИО6 передала ему документ об оплате на сумму 27000 руб. (т.1 л.д.105 оборот).

Суд не принимает во внимание документ об оплате на сумму 27000 руб. (т.1 л.д.105 оборот), поскольку из данного документа не усматривается, что по нему была произведена оплата ФИО6 за юридические услуги в размере 27000 руб., в связи с чем, авансовый отчет от 06.09.2022 на сумму 27000 рублей, не подтвержден платежными документами.

По авансовому отчету от 29.09.2022 на сумму 7525 руб. (т.2 л.д.143-147), к которому приложены кассовые чеки от 15.09.2022 – 1500 руб.; 26.09.2022-2500 руб.; 27.09.2022 -2500 руб.; 29.09.2022 - 1020,90 руб., которые были израсходованы ФИО8 на хозрасходы для проведения общего собрания.

Авансовый отчет от 29.09.2022 на сумму 7525 руб. никем не оспаривался в судебном заседании, потому, суд принимает указанный отчет во внимание.

Что касается авансового отчета от 26.10.2022 на сумму 12000 руб. на оплату госпошлины по гражданским делам в Железнодорожном районном суде г. Воронежа, оплаченных на основании чек-ордера от 03.10.2022 – 3000 руб.; 10.10.2022 – 6000 руб.; чек-ордера от 26.10.2022 – 3000 руб. (т.2 л.д.139-142).

Авансовый отчет от 26.10.2022 на сумму 12000 руб. никем не оспаривался в судебном заседании, потому, суд принимает указанный отчет во внимание.

Таким образом, ответчик ФИО8 в судебном заседании представил доказательства, что он надлежащим образом израсходовал денежные средства за период с 16.12.2021 по 26.10.2022 в размере 105841 руб. на хозяйственные расходы ПЛК «Чайка».

Оставшуюся сумму в размере 74159 руб. суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства несения расходов на хозяйственную деятельность ПЛК «Чайка», а в судебном заседании они не добыты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов в сумме 74159 руб. на хозяйственную деятельность ПЛК «Чайка» на законных основаниях, то у ответчика возникло кондикционное обязательство перед истцом в данном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 07.10.2024 года составляет в размере 17823,09 руб. (т.2 л.д.). 

Судом проверен представленный расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, который произведен истцом. 

Размер процентов по статье 395 ГК РФ составляет в сумме 17823,09 рублей, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 07.10.2024 в размере 17823,09 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая приведенные разъяснения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 08.10.2024 по дату фактического возврата денежных средств включительно, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) в пользу Потребительского лодочного кооператива «Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 74159 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2022 по 07.10.2024 в размере 17823 рубля 00 копеек, а всего 91982 (девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потребительского лодочного кооператива «Чайка» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 74159 рублей 00 копеек или её остатка, начиная с 08.10.2024 до фактического исполнения судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение принято в окончательной форме 14.05.2025.