Дело №

УИД 34RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 г. 

<

адрес>

Судья Ворошиловского районного суда города Никитина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Киберлэндинг», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 420043, Р.Татарстан, 

<

адрес>, оф.11/1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Киберлэндинг» (далее по тексту – ООО МКК «Киберлэндинг») начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК «Киберлэндинг», совершая действия по возврату просроченной задолженности нарушило требования законодательства о защите прав и законных интересов Потерпевший №1

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 настаивала на привлечении к административной ответственности ООО МКК «Киберлэндинг» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО МКК «Киберлэндинг», а также потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений не представили, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.3 ст.7 указанного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Судьёй установлено, что Управлением ФССП России по 

<

адрес> проведена проверка доводов обращения Потерпевший №1, из содержания которого следует, что на её абонентский №, а также на номера третьих лиц поступают звонки и текстовые сообщения с неизвестных номеров, с требованием об оплате просроченной задолженности, перед ООО МКК «Киберлэндинг», нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении возврата просроченной задолженности. 

По данному факту в связи с наличием признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ Управлением ФССП по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Киберлэндинг».

В ходе проверки доводов Потерпевший №1 установлено, что последней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № с ООО МКК «Киберлэндинг».

Из полученных сведений от ООО МКК «Киберлэндинг» (работает под товарным знаком Cash > U finance) установлено, что Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем отправки текстовых сообщений на абонентский номер Потерпевший №1 Абонентский № ООО МКК «Киберлэндинг» не принадлежит.

По представленным сведениям ПАО «Мегафон», абонентский номер телефона №, зарегистрирован на физическое лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем установлено, что 

<

адрес> не существует.

Потерпевший №1 предоставлена детализация по зарегистрированному за ней абонентскому номеру телефона и аудиозапись телефонного разговора, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №1 в 11 часов 57 минут 18 секунд с абонентского номера телефона №, в ходе которого, сотрудником ООО МКК «Киберлэндинг», в нарушение ч.4 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, не сообщались фамилия, имя и отчество лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также наименование кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. В качестве наименования кредитора, сотрудниками Общества назван товарный знак Cash > U finance, который может использоваться несколькими организациями (кредиторами).

Также установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг», при осуществлении взаимодействиями по абонентскому номеру №, посредством телефонных переговоров, с абонентского номера № совершило два звонка в сутки, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:52 (длительность 80 сек);

ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:38 (длительностью 98 сек), а также четыре звонка в сутки, а именно

ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:44 (длительностью 143 сек);

ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:18 (длительностью 177 сек);

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:31 (длительностью 41 сек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:46 9длительностью 114 сек), чем нарушены положения пп. «а, б»» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно представленной информации от ООО МКК «Киберлэндинг», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество направляло на абонентский номер Потерпевший №1 текстовые сообщения, с использованием альфанумерического имени «Cash-U».

Принимая во внимание тот факт, что Обществом договор займа Потерпевший №1 третьим лицам не предавался, права требования по данному договору Обществом не переуступались, в связи с чем имеются основания полагать, что при осуществлении всех непосредственных взаимодействий с Потерпевший №1 именно ООО МКК «Киберлэндинг» использовало абонентский №, не зарегистрированный за Обществом, поскольку экономическая заинтересованность в возврате задолженности, имеющейся у Потерпевший №1 перед ООО МКК «Киберлэндинг» имелась только у Общества. Таким образом, взаимодействие с Потерпевший №1 осуществлялось сотрудниками Общества либо аффилированными лицами по прямому указанию ООО МКК «Киберлэндинг».

В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Возможность замены контактного номера телефона альфанумерическими символами Федеральным законом № 230-ФЗ не предусмотрена.

Альфанумерическое имя – последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона, таким образом, информация о номере контактного телефона была скрыта.

Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица Потерпевший №1 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Киберлэндинг» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «Киберлэндинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении №; детализацией номера №; и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судья признает протокол по делу об административном правонарушении допустимым доказательством, и полагает указание должностным лицом дату составления протокола по делу об административном правонарушении «ДД.ММ.ГГГГ» технической опиской, которая может быть восполнена в судебном заседании, поскольку как установлено в судебном заседании, и усматривается из пояснений должностного лица, события имели место быть в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, обращение Потерпевший №1 поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещались на составление протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение однородных правонарушений. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьёй не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

С учетом изложенного, нахожу вину ООО МКК «Киберлэндинг», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО МКК «Киберлэндинг», к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Киберлэндинг», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 420043, Р.Татарстан, 

<

адрес>, оф.11/1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, адрес взыскателя 

<

адрес>,) ИНН 

<

***>, КПП 344501001, номер расчетного счета 03№, ОКТМО 18701000, КБК 322 116 01141 01 9000 140, кор/счет 40№, наименование банка: Отделение Волгоград Банк России/УФК по 

<

адрес>, БИК 041806001, УИН 322 34 000 21 00000 26014. 

Наименование платежа: административный штраф. По протоколу №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья Е.А. Никитина