626RS0015-01-2020-001171-55

Дело №1-129/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.

при секретарях Мирошниченко Н.Н., Ивченко А.В.,

с участием государственных обвинителей Мануйлова А.И., Калинюк Е.С., Блудова С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жуковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы три года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в отделение ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, в результате чего начался срок лишения специального права, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая наступления этих последствий, не имея водительского удостоверения, сел за руль автомобиля марки «Ваз 21102», регистрационный знак №, привел его в движение и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ осуществлял поездку на указанном автомобиле из 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушал правила дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №1. У ФИО2 выявлены признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Драгер», было разъяснено положение ст. 51 конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ипатовская РБ», на что последний отказался выполнить законное требование инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Жукова О.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснялись. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются: показания самого ФИО1, полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления; показания свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ДПС, и подтвердившего факт управления ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №1, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 на 

<

адрес> управлял транспортным средством Ваз 21102, регистрационный знак №; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут; постановление № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; справка-уведомление о приеме на хранение водительского удостоверения ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение; сведения об оплате административного штрафа в сумме 30000 рублей, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в сумме 30000 рублей оплатил в полном объеме; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки Ваз №, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1; протокол осмотра предметов от 02.06.2020, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на месте; автомобиль марки Ваз №, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на месте.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 является вменяемым и по обстоятельствам дела оснований, сомневаться в этом, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признаёт наличие у него троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, матери инвалида и неработающей жены, активное способствование раскрытию данного преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет. Судимость по предыдущему приговору не образует рецидив преступлений. 

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами. Суд, применяя дополнительный вид наказания, исходит из того, что он предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ, как обязательный.

Суд не применяет иные более мягкие виды наказания по причине того, что подсудимый имеет неснятые и не погашенные судимости, и ранее назначенные наказания не оказали должного воздействия. ФИО1 вновь совершил преступление. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Ранее назначенное ему условное осуждение отменено. 

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание ФИО1 с учетом судимости по приговору Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное преступление по данному делу суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора по предыдущему приговору суда. При назначении наказания суд исходит из того, что предыдущий приговор не оспорен сторонами, вступил в законную силу. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу нет. 

Суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО1 ранее по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В настоящее время подсудимый осужден другим приговором, и отбывает наказание в виде лишения свободы. ФИО1 заключен под стражу, данная мера пресечения подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Жукова О.И..

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания в сумме 4300 рублей и в суде в сумме 2500 рублей, всего в сумме 6800 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307 – 309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 6800 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -