дело № 12-327/2021

РЕШЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 56» ФИО12 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 56»

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 56» (далее – ООО «Торгсервис 56», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Товары, арестованные согласно протокола об аресте товаров от 23 марта 2021 года возвращены ООО «Торгсервис 56».

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель общества просит постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Торгсервис 56» ФИО13 должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении МНМ, заинтересованное лицо ПАН надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, с связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ведущего специалиста эксперта Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО14 А.А., полагавшую, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019 года № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» участники оборота товаров легкой промышленности с 1 января 2021 г. в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 14.11.10, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку начиная с даты вступления в силу настоящего постановления, то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему мониторинга. При наличии по состоянию на 1 января 2021 г. нереализованных товаров легкой промышленности, введенных в оборот до 1 января 2021 г., в срок до 1 февраля 2021 г. осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких товаров легкой промышленности средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

Постельное белье имеет код 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно п. 46 Правил № 1956 средство идентификации наносится на товар, или на потребительскую упаковку, или этикетку, или ярлык методом, не допускающим отделения средства идентификации.

В случае формирования набора товаров средство идентификации наносится на потребительскую упаковку набора товаров или этикетку, располагаемую на такой потребительской упаковке, а также на потребительскую упаковку товаров, входящую в состав этого набора товаров, или этикетку, располагаемую на такой потребительской упаковке.

В случае формирования комплекта товаров средство идентификации наносится на потребительскую упаковку комплекта товаров или этикетку, располагаемую на такой потребительской упаковке.

Средство идентификации не должно печататься на прозрачной оберточной пленке или каком-либо другом внешнем оберточном материале и перекрываться другой информацией.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2021 года в 11 часов 30 минут в магазине «Светофор», расположенном по адресу 

<

...> где осуществляет свою деятельность ООО «Торгсервис 56», в торговом зале в доступном для потребителей месте, в продаже с наличием ценников находились следующие товары легкой промышленности, не имеющие маркировки средствами идентификации:

Комплект постельного белья 1,5 сп. «Веллора», ткань бязь набивная, состав 100% хлопок в количестве 25 штук по цене 683 рубля 50 копеек;

Комплект постельного белья 2 сп. «Веллора», ткань бязь набивная, состав 100 % хлопок в количестве 31 штука по цене 799 рублей 50 копеек;

Комплект постельного белья 2 сп. DeLine жатка ткань креп состав 100 % полиэстер в количестве 8 штук по цене 615 рублей 50 копеек;

Комплект постельного белья 1.5 сп. DeLine жатка ткань креп состав 100 % полиэстер в количестве 11 штук по цене 547 рублей 50 копеек.

Материалами дела установлено, что маркировка комплектов постельного белья средствами идентификации находилась на кассе. Таким образом, в нарушении требований правил № 1956 на потребительной упаковке или на комплекте постельного белья, на ярлык или этикетку не было нанесено средство идентификации методом, не допускающим отделения средства измерения.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина ООО «Торгсервис 56» в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждены: договором аренды от 15 августа 2016 года, протоколом осмотра помещений от 23 марта 2021 года, протоколом об аресте товаров от 23 марта 2021 года, фотоматериалом, письменными объяснениями представителя общества, заключением эксперта от 09 апреля 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ООО «Торгсервис 56» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства, а также о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено. 

Те обстоятельства, что в соответствии с заключением эксперта маркировка комплектов постельного белья соответствовала требованиям ст. 9 Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» не исключает вину общества, вопреки доводам жалобы, поскольку средство идентификации наносится на товар, или на потребительскую упаковку, или этикетку, или ярлык методом, не допускающим отделения средства идентификации, в то время как средство идентификации не было нанесено на товар и находилось на кассе.

Рассматривая доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях, в том числе нарушающих право на защиту лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Довод жалобы о том, что ООО «Торгсервис 56» не было надлежащим образом извещено о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, как необоснованный.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела должностным лицом в адрес ООО «Торгсервис 56» по месту регистрации юридического лица 

<

...> было направлено извещение о дне и месте составления протокола об административном правонарушении на 22 апреля 2021 года.

Указанное извещение вручено 15 апреля 2021 представителю общества М по доверенности №5010121. Ссылка в жалобе на то, что такое уведомление должно было быть вручено законному представителю общества, не основано на нормах закона, а потому не подлежит удовлетворению.

Поскольку юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дне и месте составления протокола, но не явилось на его составление, уполномоченным должностным лицом обоснованно был составлен протокол в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с участием защитника ООО «Торгсервис 56» НТГ

Вопреки доводам жалобы НТГ, действовала на основании доверенности от 21 января 2021 года, выданной ей ООО «Торгсервис 56» в лице директора ФИО1, которая предоставляла ей право представлять интересы общества в территориальный органах Роспотребнадзора, подписывать, подавать, получать необходимые документы и осуществлять иные процессуальные права.

С определением о назначении экспертизы от 25 марта 2021 года был ознакомлен защитник общества НТГ 25 марта 2021 года, также она впоследствии была ознакомлена с заключением эксперта. 

Таким образом, оснований полагать, что права юридического лица были нарушены в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Торгсервис 56» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Указанные выводы не противоречат положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного обществу административного правонарушения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько условий, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на наименование организации административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение было выявлено в ходе проведения административного расследования, а не в порядке осуществления государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Вместе с тем имеются основания для его изменения.

Санкция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания конфискацию предметов административного правонарушения.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения согласно ст. 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. 

Как следует из материалов дела согласно протокола от 23 марта 2021 года был произведен арест товаров находящихся во владении ООО «Торгсервис 56», а именно были изъяты:

комплект постельного белья 1,5 сп. «Веллора», ткань бязь набивная, состав 100% хлопок в количестве 24 штук по цене 683 рубля 50 копеек;

комплект постельного белья 2 сп. «Веллора», ткань бязь набивная, состав 100 % хлопок в количестве 30 штука по цене 799 рублей 50 копеек;

комплект постельного белья 2 сп. DeLine жатка ткань креп состав 100 % полиэстер в количестве 7 штук по цене 615 рублей 50 копеек;

комплект постельного белья 1.5 сп. DeLine жатка ткань креп состав 100 % полиэстер в количестве 10 штук по цене 547 рублей 50 копеек.

Назначая наказание в виде административного штрафа, судья районного суда счел возможным не назначать обществу наказание в виде конфискации, указанные выводы являются правильными.

Вместе с тем выводы относительно передачи арестованных товаров ООО «Торгсервис56» сделаны без учета следующего.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 года N 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены изделия текстильные (код 6302 постельное белье).

В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении находящихся в незаконном обороте товаров легкой промышленности, указанных в протоколе осмотра помещений, и включенных в названный Перечень, они подлежат уничтожению.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что товар следует возвратить их владельцу, являются несостоятельными и подлежат изменению в этой части, а изъятый товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 56» изменить, исключить выводы о возвращении ООО «Торгсервис 56» товаров арестованных согласно протоколу об аресте товаров от 23 марта 2021 года.

Комплект постельного белья 1,5 сп. «Веллора», ткань бязь набивная, состав 100% хлопок в количестве 24 штук по цене 683 рубля 50 копеек;

Комплект постельного белья 2 сп. «Веллора», ткань бязь набивная, состав 100 % хлопок в количестве 30 штук по цене 799 рублей 50 копеек;

Комплект постельного белья 2 сп. DeLine жатка ткань креп состав 100 % полиэстер в количестве 7 штук по цене 615 рублей 50 копеек;

Комплект постельного белья 1.5 сп. DeLine жатка ткань креп состав 100 % полиэстер в количестве 10 штук по цене 547 рублей 50 копеек, находящихся на ответственном хранении в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 56» по адресу 

<

...> уничтожить в установленном законом порядке.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина