Дело 2-856/2021

27RS0003-01-2021-000682-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А., 

при секретаре Тулоевой М.В, помощнике судьи Милентьевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-СВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ООО «Восток-СВ» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 

<

данные изъяты>, согласно которому она приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>VIN № уплатив за него 3 009 000 рублей. Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора продавец гарантирует, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, на автомобиль установлен срок гарантии 3 года, или 100 000 километров пробега, начиная с момента продажи. В силу пункта 4.7 Договора недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению Продавцом автомобиля в течение 45 дней с даты предъявления владельцем письменного требования и передачи автомобиля Продавцу автомобиля для выполнения работ. В ходе эксплуатации автомобиля в нем проявились ряд недостатков, которые должны быть устранены Продавцом, однако от своих обязательств Продавец уклоняется. Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженными в приобретенном автомобиле недостатками она обратилась к уполномоченному Продавцом лицу - сервисный центр ООО «Восток-СВ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Причиной обращения послужили появление стуков задних амортизаторов, ненадлежащая работа автоматической коробки передач, дефект рулевого колеса, проявившийся в деформации кожи. Письменную претензию у нее не приняли, сказав, что у ООО «Восток-СВ» своя форма обращения, которая будет иметь ту же силу, что и претензия, в связи с чем по результатам обращения в сервисном центре ей оформили «заказ-наряд», в котором в письменном виде отражены заявленные мной недостатки, а также принят автомобиль для их устранения, я расценила это как надлежаще оформленную претензию о недостатках. По результатам проведенной диагностики недостатки в виде неисправной работы задних амортизаторов и потертостей рулевого колеса подтвердились, и Продавец заявил о готовности их устранить, однако ввиду отсутствия у него необходимых запасных частей ей ДД.ММ.ГГГГ выдали автомобиль обратно с выявленными недостатками, сообщив, что в течение установленных договором 45 дней запасные части поступят и недостатки устранят по гарантии. В связи с тем, что заявленные недостатки не были устранены в течение 45 дней со дня обращения к уполномоченному Продавцом лицу, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Восток-СВ» с претензией о выплате предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля, то есть 30090 рублей за каждый день просрочки. Позже ей поступил ответ на претензию, датированный ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ее требований отказано, поскольку она якобы с письменной претензией не обращалась, автомобиль для устранения недостатков не передавала, что не соответствует действительности по изложенным выше причинам. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ей устранили недостатки автомобиля, заменив задние узлы амортизаторов, однако недостатки в виде потертостей рулевого колеса не устранены по настоящее время, что в любом случае не отменяет факта нарушения сроков гарантийного ремонта. Поскольку приобретенный автомобиль является дорогостоящим и в настоящее время с учетом просрочки удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков превышает 1500000 рублей, считает разумным самостоятельно снизить размер неустойки до 300000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку Продавцом существенно нарушены ее права, как потребителя, законно заявленные требования об устранении недостатков приобретенного дорогостоящего автомобиля в установленный срок не удовлетворяются, требования о выплате предусмотренной законом неустойки игнорируются, эти обстоятельства в своей совокупности провоцируют у нее постоянный стресс и переживания, вызывают необходимость обращаться за юридической помощью, отвлекают от рабочих и повседневных дел. Поэтому просит взыскать с ООО «Восток-СВ» в ее пользу неустойку в размере 1% стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> - №) за каждый день просрочки удовлетворения требований об устранении недостатков, то есть в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5, уведомленная о дате рассмотрения судом дела, не явилась. Представитель истца ФИО11 требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска просили отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он является супругом истицы, которой принадлежит автомобиль. Он, действуя в интересах жены, ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженными в приобретенном автомобиле недостатками обратился в сервисный центр ООО «Восток-СВ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Причиной обращения послужили появление стуков задних амортизаторов, ненадлежащая работа автоматической коробки передач, дефект рулевого колеса, проявившийся в деформации кожи. Он написал письменную претензию, но претензию работники сервисного центра у него не приняли, сказав, что у ООО «Восток-СВ» своя форма обращения, которая будет иметь ту же силу, что и претензия, в связи с чем по результатам обращения в сервисном центре оформили «заказ-наряд», в котором в письменном виде отражены выявленные в ходе осмотра недостатки. Поскольку в заказ-наряде указано о выявленных недостатках и о том, что для устранения недостатков запчасти заказаны по гарантии, он расценил это как надлежаще оформленную претензию о недостатках. Работник центра пояснил, что запчасти для гарантийного ремонта поступят в Хабаровск через какое-то время, поэтому ему ДД.ММ.ГГГГ вернули автомобиль, сказав, что дополнительно позвонят, чтоб сообщить о времени гарантийного ремонта (после поступления запчастей). Поскольку в течение 45 дней ему не сообщили о времени гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ супруга обратилась в ООО «Восток-СВ» с претензией о выплате предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля, то есть 30090 рублей за каждый день просрочки. И только после письменной претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил недостатки автомобиля, заменив задние узлы амортизаторов. Замена рулевого колеса ДД.ММ.ГГГГ. О том, что указанные недостатки не являются гарантийными, ему не сообщалось. Об этом ему стало известно только после начала судебного разбирательства по данному гражданскому делу. 

Эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержал выводы автотехнического исследования рулевого колеса автомобиль 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заявке ООО «Восток-СВ».

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилам; выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором: выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Так, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Как следует из пп. 9 и 10 указанных выше правил, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 9).

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5 у ООО «Восток-СВ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> приобрела в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN - №), уплатив за него 3 009 000 рублей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 вышеназванного Договора продавец гарантирует, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, на автомобиль установлен срок гарантии 3 года, или 100 000 километров пробега, начиная с момента продажи.

В силу пункта 4.7 Договора недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению Продавцом автомобиля в течение 45 дней с даты предъявления владельцем письменного требования и передачи автомобиля Продавцу автомобиля для выполнения работ.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в сервисный центр на основании Договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ по поводу: стука задних амортизаторов, пинается автомат, облазит руль. Причина обращения: ремонт после диагностики. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен заявителю с указанием в Акте сдачи приемки работ к заказ-наряду: требуется замена задних амортизаторов. Запчасти заказаны по гарантии (1), подтверждены потертости внутренней части рулевого колеса. Запчасти заказаны по гарантии (3). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Восток-СВ» с претензией о выплате предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля, то есть 30090 рублей за каждый день просрочки, в связи с тем, что заявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены в течение 45 дней со дня обращения к уполномоченному Продавцом лицу.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о выплате неустойки отказано, в обоснование чего в ответе указано: «ООО «Восток-СВ» внимательно ознакомилось с Вашей Претензией о нарушении срока гарантийного ремонта и сообщает следующее: «22.10.2020г. на пробеге 33022км. Ваш Автомобиль был принят на СТО ООО «Восток-СВ» по Заказ-наряду 

<

данные изъяты> от 22.10.2020г. для проведения диагностики. Были проведены следующие диагностические работы: диагностика амортизаторов, диагностика АКПП. В результате диагностики были даны следующие рекомендации: Требуется замена задних амортизаторов (право, лево). Запчасти заказаны по гарантии. При тестовом выезде на а/м с клиентом неисправность (пинки АКПП) не проявилась. Подтверждены потертости внутренней части рулевого колеса. З/ч заказана по гарантии. Разъяснения по объему и стоимости работ Заказчик получил. Работы приняты, претензий нет, о чем в Заказ-наряде имеется подпись Заказчика от 23.10.2020г. Кроме того, Сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ о том, что в ходе сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) Заказчиком с участием Исполнителя проверены комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, объем и качество выполненных работ (оказанных услуг), исправность узлов и агрегатов. Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеется. Более того, согласно п.4.7. заключенного между Сторонами Договора № 

<

данные изъяты> о: 05.07.2019г., недостатки, обнаруженные в Автомобиле, подлежат устранению Продавцом. Автомобиля в течение 45 (сорока пяти) дней с даты предъявления владельцах Автомобиля соответствующего письменного требования и передачи Автомобиля Продавцу автомобиля для выполнения работ. При этом ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> для гарантийного ремонта Вами ООО «Восток-СВ» не передавался, письменного обращения от Вас не поступало. Письменное требование поступило в адрес ООО «Восток-СВ» от Вас только ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом, ДД.ММ.ГГГГг. мы телеграммой и по телефону уведомляли Вас о готовности произвести ремонт, но Вы выразили готовность прибыть в Сервисный центр ООО «Восток-СВ» только ДД.ММ.ГГГГг. О записи на ДД.ММ.ГГГГг. Вы также были уведомлены телеграммой и по телефону. Таким образом, полагаем, что поскольку срок гарантийного ремонта нами нарушен не был, Ваши требования о выплате неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта являются необоснованными».

Гарантийный ремонт по замене амортизаторов автомобиля истца был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены работы по замене рулевого колеса. Вид ремонта: гарантийный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Доводы представителя ответчика о том, что фактически работы по замене рулевого колеса не являлись гарантийными, эксплуатация транспортного средства с указанным недостатком не запрещена, услуга по замене рулевого колеса была бесплатно предоставлены клиенту в рамках программы лояльности к клиенту суд признает обоснованными. При этом, учитывая положения Закона о защите прав потребителей, обязывающего исполнителя предоставлять полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах, и тот факт, что ответчик своими действиями сформировал у истца уверенность о наличии гарантийного случая, указав в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, Акте сдачи приемки работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы являются гарантийными, у суда отсутствуют основания для исключения из заявленного истцом срока несвоевременного производства гарантийного ремонта период со дня обращения до дня производства работ по замене рулевого колеса.

Так же суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что фактически истец с заявлением о гарантийной ремонте обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявление о взыскании неустойки за несвоевременное гарантийное обслуживание транспортного средства. 

Из пояснений свидетеля ФИО8 - мужа истца, предоставившего автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр, он первоначальной обратился с письменным заявлением для ремонта автомобиля, предоставив автомобиль в сервисный центр, при этом в принятии его письменного заявления было отказано, разъяснив, что письменный заказ-наряд фактически является таким заявлением потребителя.

В силу пункта 4.7 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению Продавцом автомобиля в течение 45 дней с даты предъявления владельцем письменного требования и передачи автомобиля Продавцу автомобиля для выполнения работ.

Учитывая, что вышеназванный договор не содержит сведений о форме письменного требования о ремонте и порядке его предъявления владельцем автомобиля, а также тот факт, что автомобиль фактически ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для ремонта (указана причина обращения: ремонт после диагностики), согласно Акту сдачи приемки работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ автозапчасти для производства ремонта по гарантии были ООО «Восток-СВ» заказаны, суд считает обоснованными доводы истца о том, что у него имелись все основания считать, что им надлежащим образом заявлено о необходимости производства гарантийного ремонта его автотранспортного средства (в соответствии с условиями договора). 

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, периоде просрочки выполнения гарантийного ремонта, требования о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление услуги – гарантийного ремонта автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно с этим суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая заявление представителя ООО «Восток-СВ», продолжительность нарушенного срака выполнения гарантийного ремонта, возможность эксплуатации истцом транспортного средства в период ожидания гарантийного ремонта, принятые ответчиком меры для удовлетворений требований истца, суд считает возможным снизить неустойку до 30 090 рублей, что отвечает требования разумность и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поэтому требования о взыскании суммы штрафа в размере 15 045 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 3954,05 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ООО «Восток-СВ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-СВ» в пользу ФИО5 неустойку 30 090 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 15 045 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении в остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-СВ» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 954 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26.03.2021.

Судья Т.А. Цурикова