Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при помощнике судьи Козловской А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 26.03.2025г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащении, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23 442 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 свои требования мотивировал следующим. В июле 2024 к нему обратилась супруга сына ФИО4- ФИО5 с просьбой помочь установить ограждение вокруг жилого дома, площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>, дачный район 

<

адрес>. Указанный жилой дом с 2021 года принадлежит на праве совместной собственности супруге его сына ФИО4 - ФИО8. В сети интернет на Авито он нашел предложение услуг по установке заборов, позвонил по телефону, ответил ФИО3, они договорились о встрече. 22.08.2024 года он встретился с ФИО3 и супругой последнего, обговорили объем работы и используемые материалы. Договорились о том, что ФИО3 самостоятельно покупает материал для забора в виде профтрубы, металлопрофиля, цемента, ПГС; общая стоимость работ с учетом материалов составила 238 600 рублей. ФИО3 подписал расписку- договор от 22.08.2024 года, по которой он передал ФИО3 аванс в размере 120 000 рублей; стороны договорились, что работы будут завершены до 15.09.2024 года. Однако, ответчик к выполнению работ не приступил. 30.10.2024 года от клиента банка «Ника Александровна Л.» на счет истца поступила сумма 50 000 рублей, как потом он узнал, это был частичный возврат долга ответчиком ФИО3; оставшуюся сумму долга в размере 70 000 рублей ответчик не возвратил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере в размере 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23 442 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседания не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 22.08.2024 между истцом и ответчиком ФИО3 возникла устная договоренность, согласно которой ответчик ФИО3 обязался выполнить ограждение вокруг жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный район Подсинее, массив Агропром, 

<

адрес>, за определенную плату, а истец - оплатить стоимость услуг. За выполнение работ ответчику истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 120 000 рублей в виде аванса. Факт получения денежных средств подтверждается распиской составленной 22.08.2024 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, согласно, которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей для приобретения расходных материалов. Между тем ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по установлению ограждения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выполнил, Ответчик ФИО3 возвратил истцу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Ответчиком ФИО3 не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Анализирую в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи денежных средств. Ответчик ФИО3 не представил доказательств выполнения им работ либо получения денежных средств в ином размере, доказательств наличия иных финансовых обязательств между сторонами не представлено, соответственно в пользу истца ФИО2, подлежит взысканию денежные средства в размере 70 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ: «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.».

Согласно ст. 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Поскольку истец ФИО2 передал денежные средства в размере 120 000 рублей ответчику ФИО3 22.08.2024, именно с этой даты необходимо производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 по 28.04.2025 в размере 11 540 рублей 85 копеек, исходя из расчета: 

Период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

22.08.2024 – 15.09.2024 

25 

366 

18 

1 475,41 

120 000,00 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

2 616,39 

120 000,00 

28.10.2024 – 30.10.2024 

3 

366 

21 

206,56 

120 000,00 

30.10.2024 

70 000,00 

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?Частичная оплата долга #1 

31.10.2024 – 31.12.2024 

62 

366 

21 

2 490,16 

70 000,00 

01.01.2025 – 28.04.2025 

118 

365 

21 

4 752,33 

70 000,00 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей. 

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. 

Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 года № 05/24 были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, сложившиеся в Красноярске и Южных районах Красноярского края, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. 

Так, минимальная ставка за составление ходатайства составляет 6 000 рублей; досудебная подготовка, включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва, составляет 25 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции за один судодень составляет 10 000 рублей, составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов 20 000 рублей. 

С целью представления своих интересов истец ФИО2 заключил договор об оказании юридических услуг № 50 с ФИО1. Согласно условиям договора об оказании возмездных юридических услуг № 50 от 25.03.2025 стоимость услуг составляет 25 000 рублей, которая включает в себя консультирование относительно неисполнения гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своих обязательств по строительству забора вокруг жилого дома по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Агропром, ул. Щорса, д.2; консультирование относительно невозврата ФИО3 денежных средств в размере 70 000 рублей, полученных по письменной расписки от 22.08.2024; выработка правовой позиции по делу; составление искового заявления в Минусинский городской суд о взыскании в пользу истца ФИО2 с ФИО3 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; составление ходатайства о принятии мер по обеспечению иска; составление ходатайства о направлении запросов; осуществление представительства интересов заказчика в Минусинском районном суде по заявленному иску во всех судебных заседаниях. 

Согласно кассовому счету ИП ФИО1 28.03.2025 ФИО2, оплатил 25 000 рублей. 

Судом установлено, что представитель ФИО1. в рамках указанного дела подготовил: составил исковое заявление (л.д.8-11), участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что цена договора от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу разумности, поскольку необоснованно завышена, тем более что приведенные выше расценки установлены для адвокатов, которые имеют высшее юридическое образование, статус адвоката, сдавшие квалификационный экзамен. Ввиду отсутствия статуса адвоката у ФИО9 рекомендуемые адвокатские ставки подлежат уменьшению. 

Исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд считает взыскать расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей, а именно: за консультирование, изучение документов, выработки позиции, составление искового заявления- 7 000 рублей и за участие в судебном заседании- 6 000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащении, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) денежную сумму в размере 98 540 (девяносто восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 85(восемьдесят пять) копеек; в том числе: 70 000 рублей- сумму неосновательного обогащения, 11 540 рублей 85 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 28.04.2025; 13 000 рублей- стоимость услуг представителя и 4 000 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: