П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е. и помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Поповой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Роднова З.В. представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.08.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 25.08.2018 года. 

20.10.2019 года, примерно в 18 часов 36 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно – наказуемым, пожелал повторно совершить данное преступление, увидел на стеллаже с выставленными на реализацию: 2 упаковки шампуня «Хед энд Шолдрес против выпадения волос», объемом 400 мл. каждая, стоимостью 216,14 рублей каждая без учета НДС, 3 упаковки шампуня «Хед энд Шолдрес против перхоти», объемом 400 мл. каждая, стоимостью 216,14 рублей каждая без учета НДС, 2 упаковки шампуня «Хед энд Шолдрес основной уход», объемом 400 мл. каждая, стоимостью 216,14 рублей каждая без учета НДС, на общую сумму 1512,98 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанных выше товаров, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, взял со стеллажа вышеуказанный товар и положил их в рюкзак, находящейся при нем, и имея при себе похищенное имущество, указанное выше, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость 2 упаковок шампуня «Хед энд Шолдрес против выпадения волос», объемом 400 мл. каждая, составляет 216,14 рублей каждая без учета НДС, стоимость 3 упаковок шампуня «Хед энд Шолдрес против перхоти», объемом 400 мл. каждая составляет 216,14 рублей каждая без учета НДС, стоимость 2 упаковок шампуня «Хед энд Шолдрес основной уход», объемом 400 мл. каждая составляет 216,14 рублей каждая без учета НДС.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1512,98 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.08.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 25.08.2018 года. 

20.10.2019 года, примерно в 18 часов 43 минуты, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе г. Самары, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является уголовно – наказуемым, пожелал повторно совершить данное преступление, увидел на стеллаже с выставленными на реализацию: одну упаковку шампуня «Хэд энд Шолдрес MEN против выпадения волос», объемом 400 мл. стоимостью 216,14 рублей без учета НДС, одну упаковку шампуня «Хэд энд Шолдрес Ментол против перхоти», объемом 400 мл., стоимостью 216,14 рублей без учета НДС, одну упаковку крема «Нивеа мен», объемом 75 мл., стоимостью 124,28 рублей, на общую сумму 556,56 рублей без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанных выше товаров, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, взял со стеллажа вышеуказанный товар, и положил их под куртку, одетую на нем, и имея при себе похищенное имущество, указанное выше, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». Однако, довести данное преступление до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, пройдя кассовую зону и выйдя из торгового зала магазина «Пятерочка», был задержан сотрудниками магазина. 

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость одной упаковки шампуня «Хэд энд Шолдрес MEN против выпадения волос» составляет 216,14 рублей без учета НДС, стоимость одной упаковки шампуня «Хэд энд Шолдрес Ментол против перхоти» составляет 216,14 рублей без учета НДС, стоимость одной упаковки крема «Нивеа мен», объемом 75 мл составляет 124,28 рублей каждая без учета НДС. 

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 556,56 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель Попова Ю.А., защитник Роднов З.В., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 (согласно заявлению просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил два преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 137, 139), впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 142), *** №..., *** 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник Роднов З.В. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО4 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенные им преступления следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 90 часов обязательных работ; 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде в виде 80 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью от 20.10.2019 года, хранящийся в конверте при уголовном деле – хранить при уголовном деле, 2 упаковки шампуня «Хед энд Шолдерс» объёмом 40 мл. каждая, 1 упаковка крема «Невея» объемом 0,75 мл. – хранящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «Агроторг», хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов 

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –