2-5204/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А. 

при участии:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» о взыскании невыплаченной заработной платы по окончательному расчету, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Артемида», в котором просит суд взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 10 303, 33 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что истица в период с 19.06.2016г. по 19.09.2016г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № б/н от 12.08.2016 г., по условиям которого (п.1.6., 4.4.) местом работы определено: г. Оренбург, Оренбуржская область, Ленинский сельсовет, склады, магнит, заработная плата должна была быть выплачена каждые полмесяца: не позднее 15 числа текущего месяца и не позднее 30 числа текущего месяца, при этом, при условии полного выхода на работу заработная плата за первую половину месяца выплачивается в размере 50% от оплаты труда за месяц (месячной тарифной ставки (оклада) плюс районный коэффициент и северная надбавка за проживание в неблагоприятной климатической местности. В случае имеющихся у работника невыходов на работу по каким-либо причинам заработная плата рассчитывается пропорционально отработанному времени за первую половину месяца. Вторая часть заработной платы начисляется и выдается с учетом уже выданной заработной платы за первую половину месяца и выплачивается 30 числа текущего месяца.

Истица ссылается на то, что при увольнении ответчик не выплатил окончательный расчет в размере 50000 рублей, в связи с чем, ей был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по снованиям изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Артемида», третьи лица – УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска, Межрайонная федеральная налоговая служба по КК, Государственная инспекция труда в КК, ООО Арданиум», в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей по делу ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Трудовой кодекс РФ, закрепляющий порядок прекращения трудовых отношений, обязанности работодателя при увольнении является официально опубликованным документом, находящимся в открытом доступе.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истица, по трудовому договору, заключенному 12.08.2016 г. между ООО «Артемида» и ФИО1, была принята на работу в ООО «Артемида» на должность «маляр». 

Как следует из условий договора (п.1.6. договора) истице было определено место работы: г. Оренбург, Оренбуржская область, Ленинский сельсовет, склады, магнит.

Из п. 4.2 трудового договора следует, что работнику устанавливается оплата труда сдельная от 50000 рублей с применением КТУ.

В соответствии с пунктом 4.4 раздела 4 заработная плата должна была быть выплачена истице каждые полмесяца: не позднее 15 числа текущего месяца и не позднее 30 числа текущего месяца. При условии полного выхода на работу заработная плата за первую половину месяца выплачивает в размере 50% от оплаты труда за месяц (месячной тарифной ставки (оклада) плюс районный коэффициент и северная надбавка за проживание в неблагоприятной климатической местности. В случае имеющихся у работника невыходов на работу по каким-либо причинам заработная плата рассчитывается пропорционально отработанному времени за первую половину месяца. Вторая часть заработной платы начисляется и выдается с учетом уже выданной заработной платы за первую половину месяца и выплачивается 30 числа текущего месяца.

Факт работы истицы у ответчика подтверждается в том числе и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что вместе с истицей ездил в командировку на работу в г. Оренбург, до места работы они с другими работниками были доставлены на автомобиле, руководителем группы был ФИО5, истица в г. Оренбурге работала маляром. 

Так, свидетель ФИО5 суду показал, что его и истицу ответчик в лице директора ООО «Артемида» - ФИО6 пригласили на подработку в г. Оренбурге, к месту работы их доставили на автомобиле, истица выполняла малярные работы, вся документация подписывалась директором ФИО6 

Оснований не доверять показания свидетелей у суда не имеется. поскольку данные свидетели предупреждены за дачу ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются с материалами дела.

Как установлено, судом, заработная плата при увольнении истца за период с 19 августа 2016 г. по 19 сентября 2016 г. в размере 50 000 рублей не выплачена, что подтверждается показаниями истицы, которые в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, в связи чем, суд считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за указанный период в размере 50 000 руб.

Поскольку, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательств выплаты указанной суммы, судом в ходе судебного разбирательства по делу данные доказательства не добыты, учитывая, что, выплата заработной платы является обязанностью ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере- 50 000 руб.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты по заработной плате ФИО1 за период с 19 августа 2016 г. по 19 сентября 2016 г. составляет 10303 руб. 33 коп. согласно расчету истца, данный расчет проверен судом, является верным.

Согласно 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы и статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта нарушение ответчиком прав истца на получение своевременной заработной платы, данный факт истцом доказан.

Согласно п. 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что нарушение трудовых прав истца явилось следствием виновных действий работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму в размере 5 000 рублей подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с нормами трудового законодательства обязанность доказывания при разрешении судами трудовых споров возлагается на работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия указанной задолженности перед ФИО1 

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «Артемида» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2009,10 руб. (требованиям имущественного характера (60303,33 рублей) и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 2 309 рублей 10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемида» о взыскании невыплаченной заработной платы по окончательному расчету, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Артемида» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате - 50000 рублей, компенсацию за задержку выплат – 10 303,33 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Артемида» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере - 2 309 рублей 10 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Председательствующий В.М. Беляева