дело №2-566/2021

25RS0030-01-2021-000602-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С., 

при секретаре Грязевой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Востокбункер» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО «Востокбункер» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26.03.2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, и ЗАО «Востокбункер» заключен рамочный договор поставки № 2, по условиям которого поставщик (ИП ФИО1) обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, установленных сторонами в договоре, продукцию в ассортименте, количестве, ценам и в сроки согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с достигнутыми договоренностями, в рамках указанного договора ИП ФИО1 обязался поставить ЗАО Востокбункер» переносное воздуховытяжное устройство для сварочных работ в закрытых помещениях, стоимость которого была определена 76 000, наименование товара, его количество и стоимость усматривается из выставленного счета на оплату № 66 от 12.04. 2018 года.

Во исполнение договорных обязательств, на основании пункта 2.3 договора и выставленного поставщиком счета на оплату, ЗАО «Востокбункер» перечислило на счет ИП ФИО1 в качестве 100% предварительной оплаты денежные средства в размере 76000, что подтверждается платежным поручением № 1055 от 24.04. 2018 года.

В последующем, после состоявшейся в июне 2018 года передачи товара, ЗАО «Востокбункер» было установлено, что товар поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем Покупателем был произведен его возврат поставщику.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в которых указывал последнему на ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору, и требовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, однако все претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени, возврат денежных средств не произведен.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ЗАО «Востокбункер» направило по почте в адрес ответчика претензию (исх. № 125 от 05.05.2021 года) с требованием оплатить невозвращённую предварительную оплату, однако последний уклонился от ее получения, из чего не усматривается намерений ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в отношении суммы невозвращённой предварительной оплаты во внесудебном порядке

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Востокбункер» 76000 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 810,56 рублей, а всего 89 810,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 76 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые после вынесения решения до фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением

( пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 ст. 487 ГК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 26.03.2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, как исполнителем (поставщиком) и ЗАО «Востокбункер», как Заказчиком (покупателем), был заключен рамочный договор поставки № 2, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях, установленных сторонами в договоре, продукцию в ассортименте, количестве, ценам и в сроки согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора ИП ФИО1 обязался поставить ЗАО Востокбункер» переносное воздуховытяжное устройство для сварочных работ в закрытых помещениях, стоимость которого была определена 76 000 рублей, наименование товара, его количество и стоимость подтверждается счетом на оплату № 66 от 12.04. 2018 года.

Во исполнение договорных обязательств, на основании пункта 2.3 договора и выставленного Поставщиком счета на оплату, ЗАО «Востокбункер» перечислило на счет ИП ФИО1 в качестве 100% предварительной оплаты денежные средства в размере 76000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1055 от 24.04. 2018 года.

В июне 2018 года передачи Товара, ЗАО «Востокбункер» было установлено, что товар поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем, Покупателем был произведен его возврат поставщику.

ЗАО «Востокбункер» неоднократно направлял в адрес ФИО2 претензии, в которых указывал последнему на ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору, и требовал возврата уплаченной за Товар денежной суммы однако претензии оставлены без удовлетворения, до настоящего времени, возврат денежных средств не произведен.

Поскольку со стороны ИП ФИО1 имеется ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требования ЗАО «Востокбункер» о взыскании суммы процентов за пользование ответчиком денежными средствами, в порядке статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ являются обоснованными. 

Размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По расчету ЗАО «Востокбункер» размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 810,56 рублей, расчет проверен судом и признан верным

Исходящим № 125 от 05.03. 2021 года, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ЗАО «Востокбункер» направило по почте в адрес ответчика претензию с требованием оплатить невозвращённую предварительную оплату, однако последний уклонился от ее получения, из чего не усматривается намерений ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в отношении суммы невозвращённой предварительной оплаты во внесудебном порядке.

Из содержания договора усматривается, что поставщиком выступает физическое лицо осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запись о государственной регистрации ФИО1, как физического лица в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с исключением из указанного Реестра с 03.02. 2021 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2894 рублей, согласно платежному поручению № 1431 от 14.05.2021 года.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-35 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Востокбункер» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Востокбункер» в счет неосновательного обогащения 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 810,56 рублей, а всего 89810,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 894 рублей, всего 92 704,56 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые после вынесения решения до фактического исполнения обязательства по оплате. 

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Судья