Судья Шолохов Л.В. дело № 22-4150/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Хижняк Е.О., 

при секретаре судебного заседания Арзуманян Е.А., 

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Кравцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, возражениями государственного обвинителя на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый:

- 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 28 мая 2025 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2025 года и приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 2 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2025 года с 23апреля 2025 года по 1 июля 2025 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Кравцовой Т.А., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, изменить приговор, снизив назначенное наказание, позицию прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения как законный обоснованный и справедливый, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит изменить его, снизить назначенного наказание. Указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, он является единственным кормильцем в семье, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Сообщает, что находясь СИЗО-1, заболел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ухудшилось здоровье, был переведен в МОТБ-19, что подтверждается выпиской. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Быкадорова О.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования стст. 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции были полностью соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

Наличие вины, доказанность инкриминируемого ФИО1 деяния и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе сторонами, не оспариваются. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступного деяния.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд верно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение особом порядке судебного разбирательства, признательные пояснения и показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет на иждивении малолетнего ребенка-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, страдает заболеваниями, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Судебная коллегия полагает, что все значимые для постановления справедливого приговора и назначения соразмерного наказания осужденным суд учел, иные данные о личности и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, подлежащие учету в приговоре суда, по делу отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции верно не установлено. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения его вида, либо порядка исполнения.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного судом справедливого и соразмерного наказания, так как не усматривает и возможности применения положений ст.64 УК РФ. 

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония-поселения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу требований ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, а также фактов неправильного применения уголовного закона, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий