В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Кириной К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-2641/2025

г. Хабаровск

14 октября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием 

прокурора Синельниковой О.А.,

защитника-адвоката Ступаковой М.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ступаковой М.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника-адвоката Ступаковой М.Н. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского краевого суда от 03 марта 2010 года (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2011 года и 27 января 2017 года)

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2002 года) к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 07 марта 2009 года, конец срока: 06 ноября 2028 года.

09 июля 2025 года защитник-адвокат Ступакова М.Н. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 11 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ступакова М.Н. указывает, что в обжалуемом постановлении суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, положительно характеризующим ФИО1, подошел к рассматриваемому ходатайству формально, не дав справедливой оценки поведению ФИО1, его отношению к труду и к учебе. Обращает внимание, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК – 13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по допущенным нарушениям предпринимал меры к досрочному снятию наложенных взысканий, действующих взысканий не имеет, в результате проведенного комплекса воспитательных мероприятий пересмотрел свои убеждения, изменил свое поведение в положительную сторону, более нарушений режима не допускает, стремиться встать на путь исправления и самовоспитания, становления законопослушного образа отбывания наказания, последнее нарушение допустил 7 лет назад. Указывает, что на протяжении всего времени ФИО1 получил 13 поощрений за хорошее поведение и за добросовестное отношение к труду, с 2019 года трудоустроен в ЦТАО учреждения, на работе характеризуется положительно, заявленные исковые требования погашает, как из заработной платы, так и в добровольном порядке, повышал свой образовательный уровень, обучившись в ПУ, получил ряд рабочих специальностей: мастер столярно-плотничных работ, электросварщик, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Обращает внимание, что за последние 7 лет ФИО1 не получил ни одного взыскания, что является достаточным, чтобы сделать вывод о его исправлении. Указывает, что сложности, связанные с полным погашением ущерба, обусловлены тем, что потерпевшие не предоставляют свои реквизиты для перечисления им денежных средств. Помимо всего перечисленного ФИО1 поддерживает отношения с родственниками: матерью ФИО2, отцом ФИО3, супругой ФИО4 путем телефонных переговоров и свиданий, имеет ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит постановление отменить, ходатайство защитника-адвоката Ступаковой М.Н. удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> сведениях, в том числе то, что ФИО1 действующих взысканий не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, привлекается в порядке очередности к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, замечаний по выполнению работ не имеет, привлекается к воспитательным мероприятиям, присутствует на занятиях по социально-правовому информированию, увлекается художественной литературой, в 2015, 2018, 2019 годах получил ряд рабочих специальностей в ПУ при ИК-13 мастер столярно-плотничных работ, электросварщик, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях был 13 раз поощрен администрацией учреждения, с июня 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Но также правомерно суд учел, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, отбывая наказание с 2009 года вплоть до 2018 года, осужденный характеризовался отрицательно, первое поощрение получил только в 2015 году, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в период с 2009 года по 2018 год допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был наказан в дисциплинарном порядке, в том числе с водворением в ШИЗО на 5 и 10 суток, взыскания не всегда стремился снять досрочно, по приговору суда от 04 февраля 2010 года обязан к возмещению материального ущерба в солидарном порядке потерпевшему ФИО6 в размере 3 230 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые переводы, отправленные по адресу, указанному в исполнительном документе, возвращаются не востребованными, по приговору от 03 марта 2010 года обязан к возмещению в солидарном порядке потерпевшей ФИО7 расходов, связанных с погребением в размере 46 735 рублей 77 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей – удержано и перечислено - 228 598 рублей 45 копеек, в добровольном порядке – 3 7964 рубля 93 копейки, при этом отбывая наказание с 2010 года с заявлением о трудоустройстве осужденный обратился лишь в июне 2019 года, трудоустроен с июня 2019 года.

Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности предоставления ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Оснований не доверять представленным УФИЦФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 у суда первой инстанции, как и апелляционной инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству защитника-адвоката Ступаковой М.Н., в интересах осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Ступаковой М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий