Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 июня 2017 года

Административное дело № 2а-2926/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Октябрьскому районному отделу г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, указав на размер задолженности административного истца, определенной в твердой денежной сумме и составляющий ****** рублей 00 копеек, при этом стоимость имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, составляет ****** рублей 00 копеек, что не отвечает принципу соразмерности. В связи с указанными обстоятельствами у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на пенсию административного истца. Кроме того, ФИО1 не была уведомлена об обращении взыскания на пенсию ни до, ни после совершения исполнительских действий. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, ссылаясь на отсутствие оснований для обращения взыскания на пенсию административного истца. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что до настоящего времени должник не оплачивает задолженность, в связи с чем в силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии денежных средств и иного имущества может быть обращено взыскание на пенсию должника. Кроме того в суд от него поступил отзыв на иск, в котором он ссылается на пропуск срока для обращения в суд, так как представитель истца регулярно знакомится с материалами исполнительного производства. Так, ФИО6, как представитель ФИО1, был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также он ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника. Оспариваемое постановление уже находилось в материалах исполнительного производства. Между тем административный истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. По его мнению, должник и его представитель злоупотребляют правами, затягивая исполнительное производство. 

В ходе рассмотрения дела в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 передано судебному приставу исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7, что следует из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений СПИ) от ДД.ММ.ГГГГ.

От судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО7 поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока для обращения в суд, а также ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, поскольку требования исполнительного документа им длительное время не исполняются. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. 

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв и дополнения к нему, в которых сослалась на пропуск срока для обращения в суд, поскольку административный истец с постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемое постановление вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено представителем должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, было им обжаловано в суде, что также подтверждает факт ознакомления представителя административного истца со всеми материалами исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление. Удержания из пенсии ФИО1 произведены в установленном законом размере. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение административного истца, свидетельствующих о необходимости снижения размера удержаний, административным истцом не представлено. ФИО1 ни в срок для добровольного исполнения, ни в последующее время не исполнила требование исполнительного документа, продолжая злостно уклоняться от выплаты долга, затягивая исполнительное производство. Ссылку административного истца на стоимость имущества должника, составляющую 18 000000 рублей полагает несостоятельной, поскольку оценка имущества судебным приставом-исполнителем не произведена. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа Исполнительного листа №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № ******, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании задолженности в размере 4530700 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником. 

В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый № ******, общая площадь 117,5 кв.м., адрес: 

<

адрес>, литер А, №помещения 28-35; 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый № ******, адрес: 

<

адрес>194; 1/1 доли в праве собственности, квартира кадастровый № ******, адрес: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьей 2).

Согласно ч. ч. 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от02 октября 2007 года № 229-ФЗ, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с 42. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% от доходов должника.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из имеющихся в деле материалов исполнительного производства, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника недвижимого имущества. Между тем, не подтвержден факт отсутствия либо наличия иных денежных средств у должника в кредитных организациях. Представленные материалы исполнительного производства не содержат данных о наличии либо отсутствии у должника денежных средств.

Как следует из положений ст. 98 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность условий для обращения взыскания на пенсию должника, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлен факт отсутствия у должника имущества, денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

При таких обстоятельствах вынесение 30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию должника не соответствует требованиям закона и нарушает права и свобод заявителя, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

При этом ссылка административного истца о том, что должник ФИО1 не была уведомлена о применении к ней мер принудительного характера, во внимание не принимается, поскольку предметом иска является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, но не факт его бездействия. 

Довод судебного пристава и заинтересованного лица о пропуске срока для обращения судом рассмотрен и отклонен, поскольку факт ознакомления ФИО6, как представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ – с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника безусловно не свидетельствуют об ознакомлении должника/представителя должника с оспариваемым постановлением об обращении взыскания на пенсию и всеми материалами исполнительного производства. 

По пояснениям представителя административного им постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует также из копии приложенного к иску оспариваемого постановления. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Панова