Дело № 1-54/2017 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Белый Яр 14 июля 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием гос.обвинителя прокурора Верхнекетского района Томской области Васюкова И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Аксенова М.Ю. (ордер № от 06.06.2017г.),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее ФИО1, подсудимый) совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 19.00 часов 13 апреля 2017 года до 19.00 часов 15 апреля 2017 года в р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к крытой веранде строения летней кухни, расположенной во дворе , предназначенной для временного проживания, собственником которой является С.А.В. (далее по тексту С.А.В., потерпевшая), где взявшись руками за ручку двери, сильным рывком дернул на себя, повредив, таким образом крепление навесного замка на входной двери веранды, после чего, через открывшуюся дверь прошел внутрь помещения летней кухни, откуда тайно умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил электрическую плиту наименованием «Мечта 15М» со встроенным духовым шкафом, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую С.А.В., с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, перенеся электроплиту в квартиру К.А.М., после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, вновь подошел к крытой веранде строения летней кухни, предназначенной для временного проживания, по указанному выше адресу, где через взломанную ранее им входную дверь летней кухни, проник в помещение дровяника, пристроенного к строению летней кухни и находящегося с ней под одной крышей, откуда тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись помощью К.А.М., введенным им в заблуждение и ничего не подозревавшего о его (ФИО1) преступных намерениях, похитил холодильник наименованием «Бирюса 134К», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С.А.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, 

то есть, своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что знаком с С.А.М., бывал у него в гостях на в п. Белый Яр, где они строят дом, знает обстановку жилища С., что дом часто пустует. В середине апреля 2017 года он на берегу реки распивал спиртное со знакомыми. Вечером, когда все разошлись, он решил зайти к ФИО14 Дверь летней кухни была закрыта на навесной замок. Он подождал немного С.А.В., но последний не пришел, и он решил залезть в летнюю кухню, чтобы что-нибудь похитить. Он двумя руками дернул входную дверь, и она открылась. Он зашел внутрь посмотреть где, что можно взять. В летней кухне увидел электрическую плиту «Мечта» с духовым шкафом, вынес ее на веранду. В дровянике увидел два холодильника, один был грязный с неприятным запахом, и он решил взять второй двухкамерный «Бирюса» белого цвета. В гараже ничего интересного не было. Взяв электроплиту, унес ее до квартиры ФИО2 на , так как временно проживал у него, поставил ее на веранде. Пришедшего с работы К.А.М. попросил помочь ему принести холодильник, сказав, что купил его. С К.А.М. пошли на к ФИО14, где в дровянике он показал К.А.М. холодильник, который они вместе унесли на квартиру последнего, поставили на веранде. Через некоторое время холодильник и электроплиту занесли в квартиру, чтобы пользоваться. Позже завели уголовное дело, плиту и холодильник изъяли. Согласился с количеством похищенного и суммой его оценки. В содеянном раскаивается. Когда возбудили дело, он обратился с явкой с повинной, преступление не совершил бы, если не был бы пьяным.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления С.А.В. от 02.05.2017 года, согласно которого в период с 12.04.2017 года до 19.00 часов 15.04.2017 г. неизвестное лицо из летней кухни по похитило электроплиту «Мечта» и из дровяника холодильник «Бирюса 134К» с причинением значительного материального ущерба (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности и надворные постройки.оР в , зафиксирована обстановка места происшествия, запорное устройства входной дверей летней кухни имеет повреждение, в дровянике обнаружена коробка из-под холодильника «Бирюса 134К» № (л.д.7-25);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире К.А.М. по обнаружены и изъяты холодильник «Бирюса 134К» №, со следами лакокрасочного вещества белого и коричневого цвета на нижней части, электрическая плита «Мечта» со встроенным духовым шкафом (л.д.114-120);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), согласно которой ФИО1 заявил о совершенной им в конце апреля 2017 года краже холодильника «Бирюса» и электрической плиты у С. по , протоколом проверки показаний на месте (л.д.195-201) из которых следует, что ФИО1 известны обстоятельства кражи, время и место ее совершения, наименование похищенного имущества и места его расположения, способ проникновения в жилище; 

- копиями гарантийной карты на холодильник «Бирюса 134К» №, гарантийного талона на электроплиту «Мечта 15-М» с духовкой, справками о стоимости холодильника «Бирюса 134К», электроплиты «Мечта 15М» (л.д.77,78,79,80), согласно которых подтвержден объем, стоимость похищенного имущества;

- данными о материальном положении потерпевшей С.А.В., о размере ее дохода, кредитных обязательствах, подтверждающими значительность материального ущерба, причиненного кражей, для потерпевшей (л.д.81-105); 

- а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая С.А.В. (л.д.72-75) показала, что в строит дом, на период строительства дома проживают в летней кухне, которая расположена под одной крышей с дровяником, гаражом, и имеет все необходимое для проживания: отопительную печь, электричество, кухонные и бытовые принадлежности. Вход в данное строение осуществляется через входную дверь, запирающуюся на навесной замок. Помимо прочего в кухне у нее хранилась электроплита «Мечта», в дровянике два холодильника «Бирюса», один из которых имел на боковой левой части снизу незначительные следы белой и коричневой краски. Последний раз в летней кухне она была 22.03.2017 года, все имущество было на месте, замок цел, следов взлома не имел. На период их отсутствия в , за строящимся домом и летней кухней присматривают С.. 29.04.2017 года С.С.А. позвонил ей по телефону и сказал, что кто-то взломал запорное устройство двери в летнюю кухню и дровяник, похитил из дровяника холодильник «Бирюса», коробка от которого валялась в дровянике, и электроплиту из летней кухни, которые она оценивает в 7000 рублей и 3000 рублей соответственно с учетом износа. Ущерб от кражи значительный, она является работающим пенсионером, имеет кредитные обязательства, обеспечивает содержание дома в , строительство дома в , несет бытовые расходы, оплачивает необходимые ей лекарства, оказывает материальную помощь сыну, который длительное время не работает. Позже ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО1 Похищенное имущество было изъято и возвращено ей.

Свидетель К.А.М. в суде показал, что в апреле 2017 года у него временно проживал ФИО1 Как-то вечером он сказал ему, что купил электроплиту и холодильник. Плиту принес к нему домой на веранду, электроплита «Мечта» двухкомфорочная с духовым шкафом. ФИО1 попросил помочь забрать холодильник у С.А.В. на . Он согласился, вечером около 12 часов пошли к С.А.М., где в дровянике ФИО1 показал холодильник, двухкамерный белый, который они вдвоем унесли к нему на веранду. Позже занесли все в квартиру, ФИО1 предложил пользоваться ими, пока он не снимет квартиру. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные вещи были похищены, их изъяли. 

Свидетель Л.И.А. в суде показал, что в июне 2017 года, число не помнит, ехал на велосипеде домой по , и его попросили сотрудники полиции присутствовать при проверке показаний на месте, он согласился. Пришли на территорию, где живут С. на , где большой двухэтажный дом строят, там ФИО1 показал дверь куда проникал, показал, где взял холодильник, где плиту. Потом составили протокол, который он подписал.

Свидетель С.С.А. (л.д.157-159) показал, что его знаковые С. из строят дом в , куда периодически приезжают. В это время проживают в летней кухне, приспособленной для проживания. В период их отсутствия по просьбе последних он присматривает за их домой, у него есть ключи от дома. Он заходил в гости к ФИО14, знает обстановку его жилища, видел также электроплиту «Мечта», холодильники в дровянике. Последний раз С. были в в марте 2017 года, после их отъезда он периодически стал заходить проверять дом и надворные постройки. 13.04.2017 года около 19.00 часов он заходил к С., все было на месте, порядок не нарушен, следов взлома не было. 15.04.2017 года около 19 часов он обнаружил, что открыто окно в дровянике, запорное устройство на входной двери летней кухни повреждено, вырвана металлическая скоба, а сам замок остался висеть, в летней кухне не было электроплиты «Мечта» со встроенным духовым шкафом, в дровянике не было одного двухкамерного холодильника «Бирюса». Отремонтировав входную дверь, он ушел домой, где рассказал о случившемся супруге, позже созвонились с С.А.В., рассказали о произошедшем, по ее просьбе оставшийся в дровянике холодильник он забрал себе на хранение. Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу у С. совершил ФИО1 

Свидетель С.С.И. (л.д.160-162) показала аналогично свидетелю С.С.А. 

Свидетель К.О.Г. (л.д.133-136) показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний показал, что в 10-х числах апреля 2017 года с целью кражи путем взлома запорного устройства на входной двери, ведущей в веранду, проник внутрь, откуда похитил электрическую плиту «Мечта» со встроенным духовым шкафом, после чего из дровяника похитил холодильник «Бирюса», похищенное унес в , при этом ФИО1 подробно указывал места, откуда он похитил вышеуказанное имущество и место, куда его отнес.

Свидетель Д.М.Н. показала (л.д.141-144) аналогично свидетелю К.А.М.

Проанализировав добытые доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умышленно из корыстных побуждений с целью кражи, то есть незаконно, помимо воли собственника проник в жилище, где завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. В предъявленном обвинении ФИО1 полностью признал свою вину, в период расследования дал подробные признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании, обратился с явкой с повинной. Признательные показания ФИО1 объективно подтверждены показаниями потерпевшей С.А.В., а также показаниями свидетелей по делу, с которыми полностью согласуются, а также с протоколами следственных действий. 

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения самого подсудимого, показавшего, что именно состояние опьянения спровоцировало его поведение в момент совершения преступления. 

Суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его возраст, полное признание своей вины, отсутствие вредных последствий содеянного, не судим. Суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд учитывает характеристику личности ФИО1, согласно которой характеризуется по месту жительства и в быту удовлетворительно, официально не трудоустроен. 

С учетом изложенного суд решил назначить наказание в виде лишения свободы условно, без штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого или совершенного им преступления судом не установлено. Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобода на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 на период испытательного срока раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшей С.А.В.: холодильник «Бирюса 134К», электрическую плиту «Мечта 15М» - передать С.А.В., отменив действие сохранной расписки (л.д.125, 126). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая