Дело № 2-1532/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю., 

с участием помощника прокурора Халимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ЯковлевуЛ. А., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ЯковлевуЛ. А., ФИО1 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в виде дома и выселении, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что указанный дом являлся предметом залога и на него обращено взыскание решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом передан Банку, как взыскателю, в счет погашения долга по кредитному договору на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Банк зарегистрировал право собственности на указанный жилой домквартиру. Однако в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы: ЯковлевуЛ. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Соглашений о порядке пользования данным имуществом между ПАО «МТС-Банк» и ответчиками не заключалось. Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, руководствуясь требованиями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 78 ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)" истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования названным жилым помещением и выселить их из квартиры.

Ответчики и представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представитель истца в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия представителя истца, пришел к выводу о рассмотрении спора в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника прокурора Халимовой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях истца по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>,

В связи с неисполнением ответчиками в добровольном порядке решения, Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданы исполнительные листы.

Верхнепышминский РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были объединены в сводное производство №.

Заявкой на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области спорное имущество было передано на торги для его реализации.

Так как заложенное имущество не удалось реализовать с повторных торгов, ПАО «МТС-Банк» был вынужден принять на баланс недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественное право) от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником вышеуказанного имущества в настоящее время является ПАО «МТС-Банк».

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение и приобретения истцом указанной квартиры, у истца имеется права требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчики не представили в суд доказательства наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением, таким образом, переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как собственника, так и членов семьи прежнего собственника. А поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в нем, не снимаются с регистрационного учета, суд принимает решение об их выселении из спорного жилого помещения.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчики отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме, поскольку ответчики препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиками прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ЯковлевуЛ. А., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ЯковлевуЛ. А., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ЯковлевуЛ. А., ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ЯковлевуЛ. А., ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» 12000 рублей расходов по уплате госпошлины, по 6000 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.