Дело № 2 - 425/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 09 ноября 2017 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 ноября 2016 года в сумме: основной долг в размере 260 613 рублей 28 копеек, процентов по договору в сумме 16 049 рублей 69 копеек, неустойки в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей 63 копейки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 260 613 рублей 28 копеек на срок составляющий 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему истцом денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 08 декабря 2016 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком не произведено гашения кредитной задолженности. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 112 395 рублей 44 копейки. По состоянию на 27 июля 2017 года, общая задолженность по договору составляет 389 058 рублей 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 260 613 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 16 049 рублей 69 копеек, неустойка - 112 395 рублей 44 копейки. Вместе с тем, учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращены не были. 

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Из искового заявления следует, что представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании. 

Ответчик ФИО1, о причинах неявки суду не сообщила. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 260 613 рублей 28 копеек под 15% годовых, сроком по 08 ноября 2018 года, а ответчик обязался в течение этого периода ежемесячно согласно графику возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, договором предусмотрена неустойка при образовании просроченной задолженности в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день допущенной просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 260 613 рублей 28 копеек подтверждается выпиской из лицевого счета.

При этом как следует из представленных материалов, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчик надлежащим образом не исполняет.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

11 апреля 2017 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения. Требования данного уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 08 ноября 2016 года, по состоянию на 27 июля 2017 года составила 389 058 рублей 41 копейка, из которых основной долг – 260 613 рублей 28 копеек, проценты по договору – 16 049 рублей 69 копеек, неустойка – 112 395 рублей 44 копейки. 

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его обоснованным и арифметически верным.

Определением мирового судьи по судебному участку № 58 по Хангаласскому району от 09 июня 2017 года, судебный приказ № 2-395/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 ноября 2016 года был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

По требованию о взыскании неустойки по кредитным договорам в указанных размерах, суд приходит к следующему. 

Согласно 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Между тем, при подаче иска, истец уменьшил сумму неустойки со 112 395 рублей 44 копейки до 15 000 рублей, при этом ответчик каких либо возражений относительно размера неустойки не заявлял, в связи с чем, оснований уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 116 рублей 63 копейки. 

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Азиатско - Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 ноября 2016 года в сумме: основной долг 260 613 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 049 рублей 69 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей 63 копейки, всего 297 779 (двести девяносто семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.П.Кириллин

Решение в окончательной форме вынесено 14 ноября 2017 г.