52RS0053-01-2020-000267-06 Дело № 1-57/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Урень 25 мая 2020 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Уренского района Нижегородской области Тихоновой М.А.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 14.05.2020 г., 

подсудимого А.ва А. В.,

при секретаре Свешниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.ва А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Марийской АССР, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2020 года около 11 часов 00 минут у А.ва А. В., который достоверно знал, что в доме ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> имеются металлические предметы, которые можно сдать в пункт приема металлолома, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 11 января 2020 года, около 11 часов 00 минут, А.в А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к пристрою жилого дома ФИО2 №1 по указанному адресу, где он отогнул доску от двери и в образовавшийся проем просунул руку, при помощи которой открыл изнутри запорные устройства на данной входной двери, тем самым незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, А.в А.В. находясь внутри жилого дома действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил медный электропровод марки «ПВС 2х2,5» в количестве 30 метров по цене 30 рублей за 1 метр на общую сумму 900 рублей, алюминиевые гардины в количестве 6 штук общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

С похищенным имуществом А.в А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 17 января 2020 года около 02 часов 30 минут, А.в А. В. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №2, которое он намеревался использовать в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 17 января 2020 года около 03 часов 00 минут, А.в А.В. в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа прошел под навес с готовой продукцией, расположенный на территории пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил двигатель асинхронный мощностью 5,5 кВт стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО2 №2.

С похищенным имуществом А.в А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению В результате преступных действий А.ва А.В., ФИО2 №2 был причинен значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

А.в А.В. полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый А.в А.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. На особый порядок рассмотрения уголовного дела согласны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия А.ва А.В. по преступлению от 11.01.2020 г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия А.ва А.В. по преступлению от 17.01.2020 г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания А.ву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, общее состояние его здоровья, под наблюдением у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Смягчающими наказание подсудимого А.ва А.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.ва А.В., не имеется.

Наказание по всем преступлениям суд назначает А.ву А.В., в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ.

Окончательное наказание А.ву А.В., суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений совершенных подсудимым является тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных А.вым А.В., на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого А.ва А.В., во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление А.ва А.В. возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, не имеется.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 1000 рублей, который, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Потерпевшим ФИО2 №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 5500 рублей, который, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А.ва А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11.01.2020 г.) - в виде лишения свободы на срок 2 года. 

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17.01.2020 г.) - в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить А.ву А. В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное А.ву А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать А.ва А. В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения А.ву А. В. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с А.ва А. В. в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с А.ва А. В. в пользу ФИО2 №2 материальный ущерб в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт № от 17.01.2020 г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- медный электропровод, хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить;

- приемо-сдаточный акт № от 27.02.2020 г. на имя К,Ю.А., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- корпус электродвигателя, возвращенный потерпевшему ФИО2 №2, - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО3 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Зорин