Дело № 2-2752/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Пестеревой,

при секретаре В.А. Горчаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что между ней и ООО «Жилищно-строительная индустрия» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей в собственность квартиру № с общей приведенной площадью 61,09 кв.м, расположенную на 13-м этаже шестнадцатиэтажной блок - секции «Б» жилого дома по адресу: 

<

адрес> не позднее 30.11.2018, фактически квартира ей не передана по настоящее время.

Неустойка за период просрочки с 01.12.2018 по 19.02.2019 составила 87885 рублей 00 копеек.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 87 885 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 увеличил исковые требования в части суммы неустойки и компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 120 435 рублей 00 копеек за период с 01.12.2018г. по 21.03.2019г., компенсацию морального вреда 20 000 рублей. Исковые требования в части штрафа поддержал. Пояснил, что дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве истец не подписывала. Возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищно-строительная индустрия» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва на иск. Просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, поскольку ими предпринимались меры к своевременной сдаче жилых помещений.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

18.10.2017г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Жилищно-строительная индустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в соответствии с которым застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию 16-17-этажный 407-квартирый жилой дом № по генплану в квартале жилых домов с автостоянкой в «Юго-Западном районе» г. Вологды, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № с общей приведенной площадью 61,09 кв.м, жилой площадью 30,94 кв.м, площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) 4,74 кв.м, расположенная на 13-м этаже семнадцатиэтажной блок - секции «Г» данного жилого дома.

Цена договора составила 2 100 000 рублей.

Свои финансовые обязательства по договору истец выполнил.

В указанный срок - до 30.11.2018г. квартира не передана участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.2.4 договора, срок передачи объекта строительства по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции указанного жилого дома.

Квартира истцу не передана по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено. 

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки. 

Размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику в срок, согласно увеличенных исковых требований, за период с 01.12.2018г. по 21.03.2019г., составил 120 435 рублей 00 копеек, расчет проверен, является верным. 

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, размер денежных средств, уплаченных дольщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Далее, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные истцом письменные доказательства, а также конкретные обстоятельства данного дела, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 11 500 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО1:

Неустойку- 20 000 рублей, 

компенсацию морального вреда – 3000 руб., 

штраф -11 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019