Дело № 2А-162/2025

64RS0036-01-2025-000141-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года р.п. Татищево Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Белохвостовой О.С., 

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в обоснование которого указала, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1 080 411 рублей 91 копейка, судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем инспекция на основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела и исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ФНС России № 20 по Саратовской области вынесено постановление № о взыскании задолженности в размере 1 080 411 рублей 91 копейка за счет имущества налогоплательщика ФИО1 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного Межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Саратовской области) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 8-9). 

Из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО1 следует, что требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено (л.д. 35-45).

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона о от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. 

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине должником не представлено; сумма задолженности, имеющаяся у должника ФИО1 перед налоговым органом более 30000 рублей и на момент рассмотрения дела составляет 1 080 411 рублей 91 копейку. 

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не оспорен. 

В материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлен факт уклонения должника от исполнения налоговых обязательств по исполнительному производству при отсутствии уважительных причин. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, при этом ограничение на выезд должника из РФ подлежит установлению до исполнения обязательства по исполнительному производству № за неуплату налоговой задолженности на общую сумму 1 080 411 рублей 91 копейку, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного Межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИ ФНС России № 20 по Саратовской области. 

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Саратовской области в Татищевском районе) до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного Межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья О.С. Белохвостова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья О.С. Белохвостова