Дело № 12-43/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

с участием прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, служебное удостоверение,

защитника юридического лица ФКУ СИЗО-3 ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, юридический адрес: 618350, 

<

...> (ИНН 

<

***>) и жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю на постановление Главного государственного санитарного врача-начальника государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 от 23.08.2019 года,

у с т а н о в и л :

Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста-врача по общей гигиене ООСЭН филиала ЦГСЭН МСЧ-59 ФСИН России проведена проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, которая завершилась 02.08.2019 года.

В ходе проверки выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ФКУ СИЗО-3.

Постановлением главного государственного санитарного врача-начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 от 23.08.2019 года Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с жалобой – вх. 29.08.2019 года. Свои требования мотивировали тем, что с данным постановлением не согласны. В апреле 2019 года в ходе проведения проверки выявлены нарушения соблюдения уголовно-исполнительного законодательства РФ, выявленные частичные нарушения имели место, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, признают. Просят постановление отменить и освободить ФКУ СИЗО-3 от административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении отменить. Указывают, что в целях замены водопроводных сетей, установки новых смесителей, отделки всех помещений БПК материалами устойчивыми к воздействию влаги, температуры, моющих и дезсредств, отделки полов помывочных отделений новым кафелем в ГУФСИН России по Пермскому краю систематически направляются заявки на выделение денежных средств (15.01.2019 года, 31.01.2019 года, 03.06.2019 года). Без использования бюджетных денежных средств введено в эксплуатацию помывочное (душевое) отделение на 1 этаже режимного корпуса №1 с тремя рабочими душевыми лейками. Санобработка лиц, содержащихся в учреждении, осуществляется только в новом душевом отделении. В сушильном помещении и прачечной произведена замена ламп освещения. Замена ламп в помещениях учреждения осуществляется по мере необходимости и в кратчайшие сроки. Закупка ламп освещения была осуществлена в рамках государственного контракта за счет бюджетных средств. Искусственное освещение в БПК соответствует требованиям п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2646-10, п. 3.3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Организация работы прачечной осуществляется с соблюдением поточности чистого и грязного белья в соответствии с требованиями п. 2.1, 2.3 СанПиН 2.1.2.2646-10. Грязное белье принимается в окно находящееся в помещении постирочной, подвергается стирке, просушивается и переносится в помещение для хранения чистого белья. Хранение чистого белья осуществляется в специально оборудованном шкафе и стеллажах согласно п. 4.4 СанПиН 2.1.2.2646-10. В учреждении имеется мобильный бактерицидный облучатель, который приобретен в ноябре 2018 года за счет бюджетных средств. Облучатель используется для обеззараживания поверхностей и воздуха в помещениях пищеблока и банно-прачечного комбината, что соответствует требованиям норм п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2631-10. Показания проверки бактерицидной установки вносятся в журнал учета. Имеется утвержденный график кварцевания. Для оснащения БПК учреждения необходимыми наборами парикмахерских инструментов, в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю систематически направляются заявки на выделение денежных средств для закупки необходимого количества наборов (15.01.2019 года, 31.01.2019 года, 17.06.2019 года). В целях устранения нарушения требований п. 3.8 СП 3.5.33223-14 в ходе проверки в камерах № 86,94 установлены решетки на вентиляционные выходы. Согласно пояснений от 22.08.2019 года, направленных главному государственному санитарному врачу-начальнику центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, учреждение ходатайствовало об освобождении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю от административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания и о прекращении производства по делу, а в случае назначения наказания о назначении наказания ниже низшего предела. Однако данные ходатайства оставлены без внимания. Указывают, что учреждение к однородным административным правонарушениям не привлекалось, выявленные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, существенного вреда охраняемым правоотношениям не причинено. ФКУ СИЗО-3 является юридическим лицом, получателем бюджетных средств. Источниками финансирования деятельности учреждения являются: средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации. ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю не занимается иной приносящей доход деятельностью, в связи с чем, не имеет собственных средств. Управление учреждением осуществляет ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и руководство учреждения. ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств. Финансирование учреждения на устранение выявленных нарушений не производилось. Лимитов бюджетных обязательств на оплату пени, штрафов, судебных и иных расходов не выделялись. Считают, что в связи с финансовым положением ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю, направленностью деятельности учреждения, устранения собственными силами ряда выявленных нарушений, признанием вины в совершении административного правонарушения, а также то, что совершенное административное правонарушение не повлекло негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, освобождение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю от административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, с объявлением устного замечания будет обеспечивать достижение цели административного наказания.

В судебном заседании защитник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы. Просит отменить обжалуемое постановление.

Прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 считает обжалуемое постановление законным. Выявлен серьезный характер нарушений. В настоящее время нарушения не устранены.

Представитель ЦГСЭН филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (административный орган) участие в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом. Представили возражения на жалобу, согласно которым просили обжалуемое постановление оставить без изменения. Представили материал по делу об административном правонарушении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

Признав возможным рассмотреть дело и жалобу в отсутствие представителя административного органа, заслушав позицию защитника и прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста-врача по общей гигиене ООСЭН филиала ЦГСЭН МСЧ-59 ФСИН России проведена проверка соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, которая завершилась 02.08.2019 года.

В ходе проверки выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ФКУ СИЗО-3, а именно: 

в ходе проверки 04.04.2019 года с 11:45 до 14:45 помывочного отделения, прачечной, парикмахерской ФКУ СИЗО-3 выявлены нарушения требований ФЗ РФ от 30.03.1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» (СанПиН 2.1.2.3150-13), СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» (СанПиН 2.1.2.2646-10), СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций, коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги (СанПиН 2.1.2.2631-10).

В нарушение требований п. 3.1. СанПиН 2.1.2.3150-16 имеются дефекты внутренней отделки помывочных отделений (мыльной, раздевалки) - сколы плитки, нарушение целостности красочного покрытия на потолке, ржавчина на отопительных трубах, что препятствует проведению качественной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств.

На душевых отсутствуют смесители (дешевые лайки), что противоречит требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.2.3150-13.

Деревянная скамья, расположенная в помывочном отделении №4, изготовлена из материала, не устойчивого к воздействию влаги и дезинфицирующих средств, что не соответствует п. 3.4 СанПиН 2.1.2.3150-13.

Работа в прачечной организована с нарушением поточности, а именно: прием грязного белья осуществляется в окно для приема грязного белья в постирочную и выдачи чистого белья в помещение для хранения чистого белья и далее через сушильное помещение в постирочную, хранение чистого белья осуществляется на столе в помывочном отделении, что не соответствует п.п. 2.1, 2.3, СанПиН 2.1.2.2646-10.

Помещения для хранения чистого белья, расположенные в прачечной, не оборудованы стеллажами, что не соответствует п.4.4 СанПиН 2.1.2.2646-10.

В сушильном помещении прачечной, а также в «грязной» зоне (помещении загрузки) отсутствует искусственное освещение, что не соответствует п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.3.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».В сушильном помещении прачечной имеются нарушения целостности покрасочного покрытия на стенах и потолке, внутренняя отделка стен и потолка помещений прачечной выполнена из материала (побелка), не устойчивого к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, что препятствует проведению влажной уборки и противоречит требованиям п.п. 2.2., 2.9, 2.11 СанПиН 2.1.2.2646-10.

В нарушение требований п.9.1 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» в парикмахерской отсутствует бактерицидный облучатель для обеззараживания поверхностей и воздуха.

На одного парикмахера приходится один набор инструментов, что не соответствует п. 9.21. СанПиН 2.1.2.2631-10.

В камерах №86, №94 отсутствует металлическая сетка в местах выхода вентиляционных отверстий в туалетах, что не соответствует п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий». 

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 для отделки помещений бань используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. В соответствии с п. 3.4. СанПиН 2.1.2.3150-13 мыльные оборудуются скамьями, изготовленными из материалов, устойчивых к воздействию влаги и дезинфицирующих средств.

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2646-10 планировка прачечной должна предусматривать последовательность (поточность) технологического процесса (п.2.1). Для отделки, облицовки и окраски помещений прачечных используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.2.). Не допускается пересечение потоков чистого и грязного белья (п.2.3). Стиральные цеха должны иметь гидроизоляцию полов и стен. Полы и стены помещений на всю высоту выполняются из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность полов должна быть гладкая, с уклоном в сторону трапов (п. 2.9.). В сушильно-гладильных цехах полы и стены помещений на всю высоту выполняются из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.11). Освещение помещений прачечных должно соответствовать гигиенически требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий (п. 3.7). Помещения подборки и временного хранения чистого белья оборудуются стеллажами, высотой не более 2,2 м. Поверхности стеллажей должны быть гладкими, легко доступными для влажной уборки и устойчивыми к обработке дезинфицирующими средствами. Крепление стеллажей производится на высоте не менее 30 см от уровня пола для удобства проведения уборки и дезинфекции (п. 4.4.).

На основании п. 3.1.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 рабочее освещение следует предусматривать для всех помещений зданий, а также участков открытых пространств, предназначенных для работы, прохода людей и движения транспорта.

Согласно СанПиН 2.1.2.2631-10 все помещения и оборудование должны содержаться в чистоте. В организациях коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, необходимо осуществлять профилактическую дезинфекцию, включающую обеззараживание поверхностей помещения, мебели, оборудования, воздуха, инструментов, белья, спецодежды и других предметов, используемых в работе, а также дезинсекцию и дератизацию (п.9.1.). Для парикмахерских залов и кабинетов для маникюра, педикюра, пирсинга, пилинга, татуажа, косметических услуг должен быть определен минимальный набор типовых инструментов, либо сменных одноразовых элементов инструмента для обслуживания одного клиента. На одно рабочее место следует иметь не менее трех таких наборов (п. 9.21).

На основании СанПиН 3.5.3.3223-14 инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды (п. 3.8).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из устава ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю - является учреждением уголовноз-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избранном заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

С учетом вышеизложенной нормы, учреждение обязано исполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность учреждения в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2019 года; выпиской из докладной записки Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 02.08.2019 года; протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от 12.04.2019 года; копией устава ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю; письменными пояснениями начальника учреждения и иными документами. 

Таким образом, действия учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 6.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины учреждения в совершении административного правонарушения. Из доводов жалобы следует, что учреждение частично признает выявленные нарушения. 

Доводы жалобы о том, что частично выявленные нарушения не соответствуют действительности (имеется мобильный бактерицидный облучатель, который приобретен в ноябре 2018 года; замена ламп в учреждении осуществляется по мере необходимости; отсутствие бюджетных средств и систематическое направление заявок на выделение денежных средств) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, возможности исключения указанных нарушений из объема обвинения. Напротив, данные обстоятельства свидетельствует о том, что у учреждения имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако выявлено пренебрежительное отношение к их исполнению. Кроме того, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении законодательства заявитель должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к их устранению.

Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершаемых путем как действия, так бездействия.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, административным органом обоснованно не усмотрено оснований для оценки совершенного учреждением административного правонарушения как малозначительного, поскольку принят во внимание характер совершенного правонарушения - нарушение требований санитарно-эпидемиологического благополучия лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, препятствующий применению ст. 2.9 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалуемого постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных административным органом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положении.

Обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и соответствующие выводы в постановлении сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача-начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 от 23.08.2019 года о признании юридического лица - Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу юридического лица Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

УИД 59RS0022-01-2019-000603-62

Подлинный документ подшит

в деле № 12-43/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края