Дело № 2-21/2020

УИД № 61RS0036-01-2019-001888-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е., 

при секретаре Романченко Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – адвоката Баулина М.С., действующего на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика ИП ФИО2 – адвоката Власова Р.Ш., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денег, уплаченных за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денег, уплаченных за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, указав в иске, что 19.10.2018г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №8, согласно которому, в магазине «Ангажимент» она заказала мягкую мебель-диван марки «Бильбао», стоимостью 39168 рублей. Оплату за товар она произвела в полном объеме – 19.10.2018г. предоплату, 10.11.2018г. полный расчет при получении дивана по истечении 5 месяцев, во время гарантийного срока в диване выявлены недостатки, а именно: прогибы в двух местах откидывающегося спального места, не выпрямляющиеся складки обивки. 11.06.2018 г. она направила ответчику претензию и вызвала эксперта. Позже специалистом со стороны ответчика произведена фотосъемка спорного имущества, после чего, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, заявленные недостатки не устранил, уплаченные деньги за бракованный товар не вернул. Поскольку ответчик ее претензию оставил без удовлетворения, она обратилась к независимому эксперту для определения качества товара. В результате исследования спорного товара специалистом установлен ряд недостатков, которые образованы в результате нарушения технологических режимов изготовления изделия и не соответствуют нормативным документам. Кроме того, установлено отсутствие следов нарушения потребителем правил использования дивана «Бильбао», которые могли явиться причиной возникновения недостатков. Так как ответчик не выполнил его требования об устранении недостатков в приобретенном ею некачественном товаре в установленные законом сроки, она желает отказаться от исполнения договора купли-продажи и возвратить уплаченную сумму за некачественный товар. Так же, она намерена взыскать с ответчика неустойку за 272дня просрочки, что согласно нижеприведенного расчета, составляет 39168 руб. В связи с неправомерными действиями ответчика она испытала моральной вред, выражающийся в нравственных страданиях в виде неудобств, связанных с длительной невозможностью нормально пользоваться купленной мебелью, оказавшейся бракованной, переживаниях по поводу случившегося, нарушении сна и аппетита, головных болях, переживаниях по поводу обращения в суд, принятии лекарств, депрессии и прочих неудобствах, которую оценивает в размере 20000 рублей. Кроме того, для устной консультации, изучения документов, составления искового заявления и представления ее интересов в суде, она была вынуждена обратиться к адвокату, уплатив за его услуги 15000 рублей. Также, для удостоверения полномочий представителя она была вынуждена оформить у нотариуса доверенность, уплатив за нее 1400 рублей. Вместе с тем, за телеграмму она уплачено 153 руб. 20 коп. Также, за услуги эксперта ею оплачено 3700 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № 8 без даты, заключенный между истцом и ответчиком.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Власов Р.Ш. представил возражения на исковое заявление, в котором ссылается на то, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку на претензию истца от 11.06.2019 г. о замене дивана или возврате ей уплаченных денег, ответчиком истцу был направлен письменный ответ ИП ФИО3 с разъяснениями о том, что выявленные недостатки покупателем образовались в результате несоблюдения правил эксплуатации товара. Кроме того, согласно п.6.1 договора № 8 розничной купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, на облицовочном материале (ткани, натуральной коже, искусственной коже) мягкой мебели могут появляться складки. Это вызвано нормальными эксплуатационными факторами, растяжением облицовочного материала под действием эксплуатационной нагрузки (ГОСТ 19917-93). Такие складки не являются основанием для претензий покупателя. В товарном чеке № 8 от 10.11.2018г. имеется подпись истца о принятии ею товара надлежащего качества. На фотоснимках, приобщенных к исковому заявлению просматриваются хорошо различимые складки на облицовочном материале, в то время, как истица ссылается на наличие, якобы, прогибов и не выпрямляющихся складок. Истец, в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на «Экспертное заключение №» от 19.07.2019 г., однако, полагаю, что указанный документ не соответствует требованиям статьи 14 и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон), в частности, где предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, разъяснение эксперту его обязанностей и прав, отнесено к компетенции руководителя экспертного учреждения на основании постановления о назначении экспертизы. Экспертное заключение № от 19.07.2019 г., вопреки требования Закона, содержит подписку эксперта ФИО4 о разъяснении ей прав, а обязанностей, а также об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по нормам, предусмотренным ГПК РФ. Таким образом, на основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещаемая о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Баулин М.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли. Ответчик представила заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 102). Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Власов Р.Ш., возражал против удовлетворения уточненного иска, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку, считает необходимым исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денег, уплаченных за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст.12 ГПК РФ, ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п.1 ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст.9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В случае, если потребитель приобрел товар и через определенное время в нем выявился дефект и потребитель намерен требовать расторжения договора, замены или безвозмездного устранения недостатка - права потребителя при обнаружении в товаре недостатков регламентированы в статье 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» № от 07.02.1992 г., что истцом ФИО1 совершено.

В соответствии со ст.19 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При возникновении данной ситуации и обращении покупателя продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Во всех случаях законодательство о защите прав потребителей определяет, что все сроки исчисляются в календарных днях и включают в себя выходные и праздничные дни. Прием товара ненадлежащего качества, гарантийный ремонт (устранение недостатков), доставка отремонтированного товара покупателю проводится в срок, не превышающий время, отведенное законом на удовлетворение заявленного потребителем требования.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 года истец ФИО1 приобрела у ответчика ИП ФИО2 мебель – диван марки «Бильбао» стоимостью 39168 рублей (л.д. 8-10). На данный товар установлен гарантийный срок 18 месяцев. Расчет за данный товар произведен в полном объеме в установленные сроки, что сторонами не оспаривается.

Истец ФИО1 после покупки дивана по истечении 5 месяцев обнаружила недостатки в приобретенном товаре, а именно - прогибы в двух местах откидывающегося спального места, не выпрямляющиеся складки обивки.

Учитывая факт того, что дефект в приобретенном истцом товаре обнаружен в период гарантийного срока, то ФИО1, воспользовавшись правом потребителя, предусмотренным ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», 11.06.2018 г. направила ответчику ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы уплаченной за товар или произведении обмена на аналогичный товар надлежащего качества (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела из пояснение сторон по делу судом установлено, что ответчик обратился к изготовителю (поставщику) -ИП ФИО3 с требованием, аналогичным изложенному в претензии истца, однако, третье лицо – поставщик, отказала ответчику ИП ФИО2 в устранении выявленных дефектов в диване, мотивируя тем, что они образовались по вине истца ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком вышеуказанное требование истца проигнорировано.

Из договора поставки № Д-40 от 16.08.2018г., заключенному между ИП ФИО3 – поставщик и ИП ФИО2 -дилер, видно, что дилер обязан изучить все свойства поставляемых поставщиком товаров и доводить их до сведения конечных покупателей (п. 4.2), передавая товары конечным покупателям, дилер обязан обращать их внимание на выполнение требований по их хранению, использованию, эксплуатации и т.д. (п. 4.3), дилер обязан контролировать качество товаров на предмет их соответствия техническим характеристикам, потребительским свойствам (п. 4.4) (л.д. 85-90).

Истец ФИО1 не согласившись с бездействием ответчика ИП ФИО2, обратилась в «Экспертиза-Дон».

Из заключения вышеуказанной экспертизы № от 19.07.2019г. следует, что в указанном товаре- диване, имеются следующие недостатки: складки и морщины обивочного материала суммарной высотой 55 мм., не исчезающие после снятия нагрузки и разглаживания рукой; не предусмотренные - проектоно-консторукторской документацией. Наличие остаточной необратимой деформации - дефект переработки пенополиуретана (мягкие элементы с различной плоскостью): различная мягкость и эластичность плоскости и отдельных функциональных плоскостей. Деформация свинки дивана расположена от 460 мм. с правого края дивана, и 460 мм. левого края спинки дивана. Размеры деформации составляют 340 мм, с правого края дивана и 500 мм. с левого края дивана. Выявленные дефекты образованы в результате нарушения технологических режимов изготовления изделия и не соответствуют нормативным документам. Отсутствует маркировка изделия. Отсутствуют: наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица; дата изготовления; срок службы, установленный изготовителем; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ГОСТ 16371-2014 п.5.4.1.). Дефектов механического повреждения, нарушения условий эксплуатации дивана «Бильбао» с механизмом раскладывания «еврокнижка» не установлено. Учитывая отсутствие следов нарушения потребителем правил использования дивана «Бильбао», которые могли явиться причиной возникновения недостатков - морщины на поверхности изделия, остаточная деформация мягких элементов дивана, не относятся к недостаткам, ответственность за которые несет потребитель. Являются скрытыми производственными дефектами, проявившимися в гарантийный срок эксплуатации (л.д. 27-40).

Согласно заключению экспертизы, назначенной по определению суда, на диване «Бильбао», приобретенном ФИО1 у ИП ФИО2 10.11.2018г. в магазине «Ангажемент», по договору №, без номера, имеются следующие недостатки товара: маркировочный ярлык отсутствует; при сложенном положении дивана-кровати в положение «диван» (для отдыха сидя) и разложенном положении в положение «кровать» на обивочном материале наблюдаются складки, морщины, не устраняемые после разглаживания рукой; наблюдаются перекосы обивочной ткани на сиденье дивана и на подушках: имеется смещение декоративного канта светло-бежевого цвета, ткань на сиденье плохо натянута и легко поддается при попытке натягивания; отсутствует приспособление для правильного опускания-поднятия спинки дивана «Бильбао»; выявлено наличие деформаций мягких элементов мебели: с торца спинки в сложенном и разложенном положении наблюдается проседание наполнителя, приведшее к образованию провалов, искривлению края спинки, неравномерности поверхности мягких элементов; при вскрытии съемных чехлов на подушках выявлено наполнение из различных по плотности, текстуре материалов, что привело к искривлению краев подушек, появлению складок и морщин. Простилочный материал уложен неплотно, сам наполнитель имеет следы старения (более темные края в отличие от центральной части, замятие наполнителя, деформация формы).

Причинами образования выявленных недостатков на диване «Бильбао» приобретенном ФИО1 у ИП ФИО5 10.11.2018 г. в магазине «Ангажемент», по договору №8, без номера, являются: маркировочный ярлык - дефект производственный, так как маркировочные данные должны быть плотно прикреплены к мебели, что затрудняет их утерю; при сложенном положении дивана-кровати в положение «диван» (для отдыха сидя) и разложенном положении в положение «кровать» на обивочном материале наблюдаются складки, морщины, не устраняемые после разглаживания рукой - дефект производственный, скрытого характера, проявившийся в процессе эксплуатации; выявлено наличие деформаций мягких элементов мебели: с торца спинки в сложенном и разложенном положении наблюдается проседание наполнителя, приведшее к образованию провалов, искривлению края спинки, неравномерности поверхности мягких элементов - дефект производственный; наблюдаются перекосы обивочной ткани на сиденье дивана и на подушках: имеется смещение декоративного канта светло-бежевого цвета, ткань на сиденье плохо натянута и легко поддается при попытке натягивания - дефект производственный: отсутствует приспособление для правильного опускания-поднятия спинки дивана «Бильбао» - дефект производственный; при вскрытии съемных чехлов на подушках выявлено наполнение из различных по плотности, текстуре материалов, что привело к искривлению краев подушек, появлению складок и морщин. Простилочный материал уложен неплотно, сам наполнитель имеет следы старения (более темные края в отличие от центральной части, замятие наполнителя, деформация формы) - дефект производственный.

Качество представленного товара - диван «Бильбао» не соответствует следующим государственным стандартам: ГОСТ 19917 - 2014. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия: п. 5.2.7, 5.4.1; ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия: п. 5.4; ТР ТС 025/2012 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции»: статья 5, п. 7.1.

В силу п.2 ст.23 указанного закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона.

Таким образом, добровольное удовлетворение претензии потребителя должно было быть осуществлен в течение 45 дней, как предусмотрено договором купли-продажи № 8, однако этого не произошло.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 18 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 13.07.2015 №233-ФЗ) «О защите прав потребителей»: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с. соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в достаточной мере подтверждают законность исковых ФИО1 о взыскании оплаченных ею денежных средств за товар в сумме 39 168 руб. Так как, действительно, ответчик ИП ФИО2, не выполнил надлежащим образом свои обязанности по предоставлению товара надлежащего качества, также, не возвратил уплаченные денежные средства по договору в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, что позволяет истцу предъявить к ответчику законные требования о взыскании оплаченных денежных средств по договору и расторжении договора.

Ст.4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Таким образом, очевидно, что целью использования любого дивана, независимо от его марки и производителя, является его использование именно для сидения и лежания, а не просто нахождения в неподвижном, абстрагированном от использования состоянии.

Что касается довода представителя ответчика относительно того, что экспертом производились замеры с нарушениями, то кроме прочего, на всех представленных фотоматериалах имеющихся в материалах дела, в том числе на л.д. 127, и на приобщенной видеозаписи, видны невооруженным глазом описанные в экспертном заключении производственные недостатки, не позволят суду согласиться с выводами эсперта.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, то есть за 248 дней – по состоянию на 29.01.2020г. (1% от суммы товара – 391,68руб. * 248 дн. = 97136,64 руб.) Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, то в соответствии со ст. 23 Закона «о защите прав потребителей», следует взыскать 39 168 руб.

Согласно ст.15 Закона «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст.151 ГК РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

В части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб. ввиду неудобств, связанных с длительной невозможностью нормально пользоваться купленной мебелью, переживаниях по поводу случившегося и по поводу обращения в суд.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В связи с вышеизложенной нормой закона, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканной судом – 59 294,60 руб. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по делу, а именно - проведение экспертизы – 3700 руб. (л.д.26), почтовые расходы по отправке писем и телеграммы – 153,20 руб. (л.д.16), услуги нотариуса по оформлению доверенности – 1400 руб. (л.д.42-43), оплата услуг адвоката – 15 000 руб. (л.д.41), стоимость которых составила из расчета: 3700+153,20+1400+15000=20253,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денег, уплаченных за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № 8 без даты, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 39 168 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей уплаченных за некачественный товар – диван «Бильбао», приобретенный на основании договора купли-продажи мебели № без даты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> неустойку в размере 39 168 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1 400 рублей, оплате услуг эксперта в сумме 3 700 рублей, почтовые расходы 153 рубля 20 коп., а всего в размере 20 253 (двадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> штраф в соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 59 294 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме

составлено 08.02.2020 г.