Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение

Именем Российской Федерации 

«09» ноября 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что наниматель квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7, а также зарегистрированные и проживающие в указанной квартире в качестве членов его семьи ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 109849 рублей 96 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени в размере 56562 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях размере 4528 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по январь 2017 года в размере 152177 рублей 79 копеек, пени за внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 80825 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено следующее. 

Управление многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС ИЗЪЯТ (заочная форма) от 20 января 2014 года и сторонами не оспаривается.

По сообщению МУП «Центральное межрайонное БТИ» (л.д.45), а также согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.35-44) квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в доме АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанной квартиры является ФИО7, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.10).

В квартире АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА рождения, ФИО38 ДАТА ИЗЪЯТА рождения (л.д.27).

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков перед ООО «УК ТЗР» за период с февраля 2014 года по январь 2017 года составляет 152177 рублей 79 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 33334 рубля 39 копеек, антенна – 450 рублей, электроснабжение – 28523 рубля 69 копеек, техническое обслуживание лифта – 604 рубля 58 копеек, отопление – 26172 рубля 41 копейка, холодное водоснабжение – 5633 рубля 16 копеек, горячее водоснабжение – 47812 рублей 92 копейки, водоотведение – 6291 рубль 88 копеек, водоотведение ГВС – 3093 рубля 05 копеек, вывоз ТБО – 261 рубль 71 копейка.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по январь 2017 года в размере 152177 рублей 79 копеек.

Довод представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2014 года по июль 2014 года, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №114 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2013 года по январь 2017 года включительно в размере 164805 рублей 40 копеек, пени в размере 101030 рублей 31 копейки, а всего 265835 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере по 585 рублей 84 копеек, с каждого.

19 апреля 2017 года определением мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 08 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Довод представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 об отсутствии задолженности за спорный период в виду оплаты суд не принимает во внимание, поскольку сумма задолженности ответчиков определена истцом с учетом произведенных в спорный период оплат.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснила, что произведенная ответчиками оплата, в том числе, была направлена судебными приставами-исполнителями на погашение задолженности, образовавшейся за более ранние периоды. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 80825 рублей 56 копеек. Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1106 рублей с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по январь 2017 года в размере 152177 рублей 79 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 33334 рубля 39 копеек, антенна – 450 рублей, электроснабжение – 28523 рубля 69 копеек, техническое обслуживание лифта – 604 рубля 58 копеек, отопление – 26172 рубля 41 копейка, холодное водоснабжение – 5633 рубля 16 копеек, горячее водоснабжение – 47812 рублей 92 копейки, водоотведение – 6291 рубль 88 копеек, водоотведение ГВС – 3093 рубля 05 копеек, вывоз ТБО – 261 рубль 71 копейка; пени в размере 80825 рублей 56 копеек, а всего 233003 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1106 рублей с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 расходов по оплате услуг представителя, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.А. Дудников