Гражданское дело № 2-2005/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным пункта договора, взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Лето-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Из них истцом получена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, а остальная часть кредитных средств направлена на оплату дополнительных услуг банка: 

<

данные изъяты> рублей — комиссия за сопровождение услуги «Суперставка», комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 

<

данные изъяты> рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие ПАО «Лето-Банк» на предоставление услуги «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания заявления и на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО СК «ВТБ Страхование» 23.08.2012 года. 

<

данные изъяты> в октябре 2012 года банк стал частью группы 

<

данные изъяты> и был переименован в ПАО «Лето-Банк». 31.03.2016 г. группа 

<

данные изъяты> совместно с Почтой России на Базе ПАО «Лето-Банк» создали ПАО «Почта-Банк», который является правопреемником ПАО «Лето-Банк». Таким образом, договор страхования заемщиком заключен путем присоединения к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и содержит условие о сроке участия в программе социальной защиты с 23.11.2015 года по 23.11.2019года. Истец досрочно погасил кредит, исполнив свои обязательства перед банком, задолженность согласно справке ПАО «Почта-Банк» от 03.03.2018 г. по кредитному договору отсутствует, в связи с чем, действие кредитного договора прекращено. 09.04.2018 г. в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» (в филиал ООО СК ВТБ страхование в 

<

адрес>) истцом направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате излишне оплаченной части страховой премии за время фактически доставленной услуги по страхованию, в связи с досрочным погашением кредита и прекращением действия кредитного договора. В удовлетворении указанного заявления о возврате денежных средств в размере страховой премии за будущий период ответчик ответ не предоставил, денежные средства не перечислил. Кроме этого, ранее истец направлял претензию в ПАО Почта банк от 10.01.2017 г. с требованием вернуть комиссию в полном размере 72000 рублей. Согласно ответу ПАО Почта Банк, отключение услуги страховой защиты осуществляется строго после досрочного погашения (списание суммы остатка со счета клиента). Для этого необходимо написать заявление в Банк об отключении услуги не позднее, чем за 7 (семь) дней до полного досрочного погашения кредита. Остаток комиссии возвращается на счет клиента. В заявлении заемщика ФИО2 при заключении договора потребительского кредита от 23.11.2015 г. указана просьба банку оказывать услугу «Подключение к программе страховой защиты» и выражено согласие ПАО «Лето Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по программе «Стандарт», включающей в себя страховые риски смерть и инвалидность 1/2 группы, травма, потеря работы. При этом комиссия за оказание услуги рассчитана от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты с 23.11.2015 г. о 23.11.2019 г. Таким образом, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор присоединения к программе страховой защиты, п. 8 которого сумма комиссии за оказание услуги по подключению к программе страховой защиты определена 72000 рублей и включает в себя страховую премию. Данная сумма банком была списана с согласия заемщика. При получении согласия заемщика ФИО2 на предоставление услуги «Подключение к программе страховой защиты» сумма страховой премии и сумма получаемой комиссии не были определены и информация об этом до потребителя не была доведена. На основании изложенного просит суд признать недействительным п.5.5 Договора коллективного страхования № СТ 77-12/001 от 23.08.2012г. в части условия, не допускающего возврата страховой премии в случае отказа от страхования. Взыскать солидарно с ООО СК ВТБ Страхование, ПАО Почта банк в пользу ФИО2: 28500 рублей часть страховая премия, 28500 рублей неустойка, 8846 рублей 21 копейка - проценты по ст.395 ГК РФ, с пересчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, 15 000 рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 200 рублей в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Лето банк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал. 

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк», третьего лица ОАО «Лето банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. 

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ).

Частью 2 ст. 940 ГК РФ и частью 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Лето-Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым была предоставлена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Сумма кредита составила 

<

данные изъяты>, а остальная часть кредитных средств была направлена на оплату дополнительных услуг банка: 

<

данные изъяты> рублей — комиссия за сопровождение услуги «Суперставка», комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 

<

данные изъяты> 

Заявлением от 23.11.2015 г. ФИО2 выразил согласие ПАО «Лето-Банк» на предоставление услуги «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания заявления и на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между «

<

данные изъяты> и ООО СК «ВТБ Страхование» 23.08.2012 года.

Таким образом, договор страхования заемщиком заключен путем присоединения к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и содержит условие о сроке участия в программе социальной защиты с 23.11.2015 года по 23.11.2019года. 

ФИО2 досрочно исполнил обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Почта-Банк» от 03.03.2018 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем, действие кредитного договора прекращено. 

09.04.2018 г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 было направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате излишне оплаченной части страховой премии за время фактически доставленной услуги по страхованию, в связи с досрочным погашением кредита и прекращением действия кредитного договора.

Заявление ФИО2 было оставлено без удовлетворения. 

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг (часть 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 названного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со 2 марта 2016 года.

Поскольку договор страхования и Условия страхования не предусматривают условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, в указанной части они не соответствуют Указаниям ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», следовательно, на основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований о признании отдельных положений условий страхования отказать, поскольку истец не является лицом, имеющим право оспаривать положения договора, заключенного между двумя субъектами правоотношений. Кроме того, договор коллективного страхования в отношении истца прекратил свое действие и признание недействительным его отдельных положений не влечет для него, правовых последствий. 

Указанное соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ. В частности, в силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора страхования предусмотренная им страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Данное обстоятельство подтверждается и п. п. 4.2, 4.3 договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 23.08.2012 г. страховые премии за каждый период страхования в отношении конкретного застрахованного лица определяются, исходя из тарифа за период страхования от суммы кредита, выданного застрахованному, и уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем.

Согласно п. 4.1 Памятки застрахованного лица, дата начала срока страхования не может быть ранее даты подписания застрахованным кредитного договора при условии подписания застрахованным заявления на подключение, а дата его окончания не может быть позднее даты исполнения застрахованным обязательств по возврату страхователю предоставленного кредита.

В силу п. 4.2 Памятки дата окончания последнего периода страхования совпадает с датой полного исполнения обязательств по кредиту.

Возможность получения страховой выплаты после досрочного исполнения кредитных обязательств условиями заключенного сторонами договора страхования не предусмотрена.

Таким образом, неиспользованный период страхования составляет с 09.04.2018 года по 23.11.2019 года.

Проверив расчет, представленный истцом, согласно которому подлежащая взысканию с ответчика сумма страховой премии составляет 28500 рублей, суд находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца данную сумму.

В силу п. 5 ст. 28 закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку размер неустойки в данном случае не может превышать размер страховой премии, суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму неустойки в размере 28500 рублей.

Согласно п.1,3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным.

Произведя расчет, согласно положений о средних ставках, суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму в размере 3169 рублей 75 копеек, исходя из периода за который подлежит взысканию суммы, с момента направления претензии (09.04.2018 года) и до момента обращения в суд. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29500 рублей (28500+28500+2000)/2).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договоров на оказание юридических услуг № 06-56/19 от 03.07.2019 года, актом сдачи-приема услуг от 26.07.2019 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, степень участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 8000 рублей, оформлению доверенности 200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «ВТБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район сумму государственной пошлины в размере 2305 рублей 09 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 28500 рублей, сумму неустойки в размере 28500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 29500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3169 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 2305 рублей 09 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2019 года.

Судья Д.И.Юнусов