Дело № 1-136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тихвин 03 июля 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Челышова В.Н., 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Зубрякова С.М., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

31 января 2018 года в период с 03 часов 15 минут по 03 часа 45 минут ФИО3 и ФИО2, по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили с территории неохраняемой парковки у 

<

адрес> 6 микрорайоне 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «№ регистрационный знак № стоимостью 86 000 рублей, с находящимся в баке бензином АИ-92, в количестве 10 литров, по цене 40 рублей за 1 литр, на общую сумму 400 рублей, а также находившееся в автомобиле имущество, принадлежащее ФИО1: домкрат синего цвета в футляре, стоимостью 2000 рублей; четыре резиновых автомобильных коврика, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 2000 рублей; набор ключей в тканевом чехле, стоимостью 500 рублей; автомобильное колесо R-13, стоимостью 500 рублей; усилитель, стоимостью 3 000 рублей; четыре бутылки водки емкостью 0,7 литра «Первачок от дедушки», по цене 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей; комплект чехлов из кожзаменителя, стоимостью 4 000 рублей; магнитолу, стоимостью 1 500 рублей; колонки, стоимостью 4 000 рублей; съемный подлокотник, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 105 700 рублей. 

При этом в ходе совершения кражи ФИО3 во исполнение единого преступного умысла, согласно распределенным ролям имеющимся при нем ножом-отверткой повредил запорное устройство двери автомобиля, затем вытащил провода замка зажигания и путем их соединения произвел запуск двигателя автомобиля, в то время как ФИО2 находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 об опасности. 

После чего ФИО3 и ФИО2 на похищенном автомобиле под управлением ФИО3 с места преступления скрылись, проследовали на нем в д. Будогощь, 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где впоследствии распорядились автомобилем «ЛАДА210740» регистрационный знак № по своему усмотрению, заменив при этом государственные регистрационные знаки автомобиля на иные, а также распорядились по своему усмотрению вышеуказанным имуществом, находившимся в автомобиле, в результате чего причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 700 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что тот принес ему извинения, возместил причиненный ущерб в сумме 100000 рублей, иных претензий материального характера в связи с совершенным в отношении него преступлением он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает. Потерпевший также указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, не возражал уголовное дело в отношении прекратить, подтвердив факт состоявшегося примирения с потерпевшим.

Адвокат Челышов В.Н. и прокурор Закатова Н.В. полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Адвокат Зубряков С.М. возражений не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, он полностью загладили причиненный потерпевшему ущерб, путем возмещения денежных средств и принесения извинений, то есть примирился с потерпевшим.

Добровольность заявленного потерпевшим ходатайства сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, юридические основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело может быть прекращено. 

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2-подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья-