Дело № 22-1558 /2023 судья Новиков В.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Тимофеева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимый 04.09.2018 Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный по отбытии наказания 06.11.2020, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с даты вынесения приговора до дня его вступления в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда; 

разрешен вопрос о вещественных доказательствах, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства смеси (препарата), содержащей наркотические средства – 

<

данные изъяты>, массой 1,35 г, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено 09 октября 2022 года в г.Щекино Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении при установленных обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Свои выводы о виновности осужденного ФИО1 суд правильно основал как на его показаниях об обстоятельствах приобретения для личного употребления наркотического средства, его хранения при себе и изъятии сотрудниками полиции 09.10.2022, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, так и на показаниях свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 - сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах задержания 09.10.2022 ФИО1 и изъятии свертка из полимерного прозрачного материала со свертком из полимерного материала синего цвета внутри; ФИО8, ФИО9 об их участии в осмотре места происшествия, проводившемся сотрудниками полиции 09.10.2022, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного материала со свертком из полимерного материала синего цвета внутри; а также письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия – участка местности в 6 м от дома № 31-А по ул. Победы г. Щекино, где 09.10.2022 в период с 13.00 до 13.15 был обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного материала со свертком из полимерного материала синего цвета внутри; заключении эксперта от 08.112022 №, согласно выводам которого представленное вещество первоначальной массой 1,35 г, находившееся в свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства – 

<

данные изъяты>; протоколе осмотра предметов.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины ФИО1 в приговоре не содержится. 

Изъятое у ФИО1 вещество, смесь (препарат), содержащая наркотические средства – 

<

данные изъяты>, внесены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, а их общая масса массой 1,35 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и установленным п.2 примечания к ст.228 УК РФ, является значительным размером.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов № от 19 октября 2022 года оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и отмечает, что при назначении наказания суд исходил из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Щекинскиого межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий