Дело № 2-582/2019

03RS0040-01-2019-000618-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту СМП Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ОАО Банк «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., на срок – 1095 дней, процентная ставка – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом. Решением Дюртюлинского районного суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность в пользу СМП Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64902,72 рубля. Данное решение суда ответчиками не исполнено, в связи с этим банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 54572,66 рубля, из них проценты в размере 13460,88 рубля, пени на просроченный основной долг в размере 31468,09 рубля, пени на просроченные проценты в размере 6143,69 рубля, штраф в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54572,66 руб.; проценты по кредитному договору в размер 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7837,18 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 36% годовых сроком на 1095 дней. 

Между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязалась перед кредитором Банком исполнять все обязательства заемщика ФИО1 

В связи с наличием просроченных платежей Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 удовлетворен. С ФИО2 и ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64902,72 руб., в том числе: основной долг – 52205,55 руб., проценты – 7471,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 696,69 руб., пени на просроченный основной долг – 2091,24 руб., пени на просроченные проценты – 938,21 руб., штрафы – 1500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2147,08 руб.

Сведения об исполнении ответчиками решения в материалах дела отсутствуют. 

Согласно представленным Банком расчетам задолженность ответчиков по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13460,88 руб., пени на просроченный основной долг в размере 31468,09 рубля, пени на просроченные проценты в размере 6143,69 рубля, штраф в размере 3500 рублей.

Расчеты Банка судом проверены, верны, ответчиком возражений по расчетам, а также своих расчетов суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга, им Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность. Доказательств выплаты ответчиками задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из того, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, суд полагает, что требования в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по процентам обоснованными.

Также с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3345,25 руб. (52205,55 основной долг х 36%/360 х 64 дн.). 

Разрешая исковые требования в части взыскания пени и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени, размер задолженности по кредитному договору и размеры неустойки, период просрочки возврата суммы кредита, суд полагает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг до 1000 рублей, пени на просроченные проценты – до 500 рублей.

Поскольку, начисление пени и штрафа представляет собой двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора - нарушение внесения очередного платежа, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере в сумме 7837,18 руб., поскольку размер взысканной с ответчика в пользу Банка задолженности уменьшился в результате уменьшения судом размера неустойки за пропуски обязательных платежей по займу в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13460,88 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3345,25 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1000 руб., пени на просроченные проценты в размере 500 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3918,59 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3918,59 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 26.07.2019 г.

Судья Е.Г. Крамаренко