Дело № 5-800/2019

УИД 51RS0002-01-2019-003648-44

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 16 сентября 2019 года 

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» (далее – ООО «РК «Вирма»); *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) в порт *** (***) прибыло транспортное средство международной перевозки (далее – судно) *** *** в ходе совершения таможенных операций при прибытии товаров на таможенную территорию Союза и оформления на приход в порт *** судна *** перевозчиком таможенному органу были представлены документы и сведения, предусмотренные при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом, в том числе декларация о грузе, декларация о судовых припасах и общая (генеральная) декларация судна *** зарегистрированная таможенным органом *** в *** в качестве таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) №***.

*** в период времени *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр судна *** в результате которого были обнаружены товары, сведения о которых не были указаны в стандартных документах:

***

*** сведения о которых не были заявлены в установленном порядке перевозчиком.

Из объяснения помощника капитана ФИО1 следует, что при составлении декларации судовых запасов на приход в порт *** им были внесены сведения согласно поданным спискам имущества от *** ФИО2 В декларации судовых запасов ФИО1 ошибочно не было указано *** в декларации судовых запасов в связи с тем, что сведения о нем, не были указаны в списке, поданном ФИО1 *** ФИО3

ФИО2 в объяснении пояснил о том, что причины, по которым в декларации судовых запасов не было заявлено о наличии ***, ему не известны. Данное *** было им указано в списке ГСМ.

Из объяснения ФИО3 следует, что перед приходом в порт *** им были подготовлены сведения для передачи в Мурманскую таможню. В ходе таможенного контроля в ***, были обнаружены *** Указанное средство не было использовано *** и было перенесено персоналом в *** поэтому сведения о нем, не были учтены при подготовке документов. 

В судебном заседании защитник ООО «РК «Вирма»» ФИО5 пояснила, что Общество вину в совершении правонарушения не признает, у командного состава судна *** не было возможности вести подсчет судовых припасов во время рейса и по приходу судна в порт, ошибки при заполнении декларации были совершены неумышленно, а в связи с допущенной небрежностью. Кроме того, ***, исходя из их целевого назначения, не являются грузом или товаром, относятся к судовым припасам. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В случае признания Общества виновным в совершении вменяемого правонарушения, просит назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО6 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, указав, что обстоятельства административного правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела. В декларации о судовых припасах либо в декларации на транспортное средство товары указаны не были, поэтому к категории судовых припасов, для целей таможенного оформления, отнесены быть не могут. Наличие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «РК «Вирма»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Факт совершения ООО «РК «Вирма»» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (л.д. 1-5);

- Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от ***, согласно которому *** были изъяты и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Мурманской таможне по адресу: *** (л.д. 6-10);

- Протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ***, согласно которому на момент прибытия в п. *** он являлся ***, для подписания ему была подана декларация судовых запасов. Он, не сверяя с фактически находящимися на борту товарами, и товарами, заявленными в данной декларации, подписал её, и скрепил печатью судна. Почему в данной декларации не было заявлено о наличии на борту судна *** ему не известно (л.д. 13-14а);

- Копиями документов, находящихся в судовом деле №*** (л.д. 37-55);

- Копией акта таможенного осмотра от *** №***, согласно которому были обнаружены товары, сведения о которых не были указаны в стандартных документах, представленных перевозчиком в таможенный орган: *** (л.д. 18-36);

- Объяснением ФИО1 от ***, согласно которому при составлении декларации судовых запасов на приход в порт *** им были внесены сведения согласно поданным спискам имущества от *** ФИО2 В декларации судовых запасов ФИО1 ошибочно не было указано *** в связи с тем, что сведения о нем, не были указаны в списке, поданном ФИО1 *** ФИО3 (л.д. 15);

- Объяснением *** ФИО2 от ***, согласно которому причины, по которым в декларации судовых запасов не было заявлено о наличии ***, ему не известны. Данное *** было им указано в списке ГСМ (л.д. 16);

- Объяснением *** ФИО3 от ***, согласно которому перед приходом в порт *** им были подготовлены сведения для передачи в Мурманскую таможню. В ходе таможенного контроля в ***, были обнаружены *** Указанное средство не было использовано ***, и было перенесено персоналом в ***, поэтому сведения о нем, не были учтены при подготовке документов (л.д. 17); 

- Письмом ООО «РК «Вирма» от *** №*** согласно которому «ООО «РК «Вирма» является собственником и лицом, эксплуатирующим судно *** Сведения о предмете административного правонарушения не были заявлены ООО «РК «Вирма» таможенному органу в судовых документах на приход судна в порт по той причине, что такие сведения подаются в таможенный орган командным составом судна, а у руководства ООО «РК «Вирма» не было сведений о наличии этих незаявленных судовых припасах. Проверку правильности заявленных на приход количества грузовых мест, веса брутто (нетто), маркировки грузовых мест, количества и наименования судовых припасов до таможенной очистки судна проконтролировать не представляется возможным. Предметом административного правонарушения являются не товары, а судовые припасы, и поскольку они находятся на судне, принадлежащем ООО «РК «Вирма», то и собственником этих судовых припасов является Общество. Через таможенную границу они перемещались исключительно с целью обслуживания механизмов судна, то есть как судовые припасы. Относительно стоимости пояснений дать невозможно, поскольку, судя по наименованию, это остатки судовых припасов прежнего судовладельца. Судно передавалось в состоянии «как есть», все оставшиеся на борту судовые припасы входили в стоимость судна. ООО «РК «Вирма» знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим порядок представления таможенному органу документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС. ООО «РК «Вирма» знало об ответственности, установленной КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений. ООО «РК «Вирма» не признает свою вину в совершении данного административного правонарушения, поскольку у его исполнительного органа, через который Общество реализует свои гражданские права и обязанности, не было физической возможности вести подсчет судовых припасов во время рейса и по приходу судна в порт» (л.д. 76-97);

- Служебной запиской ОтКТС Мурманской таможни от *** №*** согласно которой таможенная стоимость предметов административного правонарушения на *** определена в размере 21144 руб. 55 коп. (л.д. 99);

- Служебной запиской ОТП Мурманской таможни от *** №*** согласно которой при ввозе *** на таможенную территорию Союза товаров, явившихся предметами административного правонарушения по данному делу об АП, подлежали уплате таможенные платежи в размере в размере 5669 руб. 74 коп (л.д. 103);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 108-113).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

На основании подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Следовательно, *** при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчиком в стандартных документах, представленных в таможенный орган администрацией судна *** были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

Пункт А. Определения Раздела 1 – Определения и общие положения, приложения 1 к Конвенции: 

Груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Судовладелец – лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо то того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Пункт А. Общая часть Раздела 2 – Приход, стоянка и отход судна, приложения 1 к Конвенции:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: общая декларация; декларация о грузе.

Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: краткое описание груза.

2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. 

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие:

a) при приходе: маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза водным транспортом, перевозчик представляет документы и сведения:

– документы: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе;

– сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров.

Таким образом, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьей 89 ТК ЕАЭС определен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию Союза водным транспортом.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП России установлена административная ответственность лиц, за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Союза путем представления недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения. 

Следовательно, генеральная (общая) декларация и декларация о грузе, представленные *** перевозчиком в таможенный орган при прибытии *** на таможенную территорию Союза, в диспозиции примечания 2 к статье 16.1 КоАП России являются недействительными документами.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС ООО «РК «Вирма»» таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест товаров путем предоставления недействительных документов.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства, в том числе организовать надлежащий контроль и учет за объемом выработанной продукции.

Рассматривая доводы стороны защиты об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку надлежащие сведения не были представлены таможенному органу вследствие ошибки командного состава судна, неумышленно, при отсутствии возможности у юридического лица проверить данные сведения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Все действия юридического лица опосредованы через действия его должностных лиц.

Капитан судна является представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания (статья 71 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному Приказом Комитета РФ по рыболовству от 30 августа 1995 г. № 140 (статья 25, 26), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Перевозчик обязан заявить достоверные сведения о товаре на момент прибытия судна, возникшие правоотношения урегулированы главой 14 ТК ЕАЭС, которая определяет порядок прибытия товара и таможенные операции, связанные с таким прибытием. В соответствии со ст. 88 и ст. 89 ТК ЕАЭС декларирование товара не осуществлялось, груз под какую-либо таможенную процедуру не помещался, при данных обстоятельствах корректировка декларации невозможна. Изменение сведений поданных перевозчиком на прибытие судна не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «РК «Вирма»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «РК «Вирма»» судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «РК «Вирма»» судьей не установлено. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ООО «РК «Вирма»» наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному. 

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РК «Вирма»» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №*** от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова