ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2480/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать в его пользу 133303,2 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг телеграфа в размере 787 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2014 г. на 50 км автомобильной дороги Москва-Симферополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 1.5 ПДД РФ (наезд на препятствие). Иных участников в ДТП не было. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак .... 

Для определения размера ущерба, причиненного указанному транспортному средству, истец обратился в «Независимую Автоэкспертизу» индивидуального предпринимателя Б. Согласно отчету № ... размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составил 133303,2 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., на оплату услуг телеграфа в размере 787 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23.07.2014 на 50 км автомобильной дороги Москва-Симферополь Подольского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «...», государственный знак ..., принадлежащий истцу, под управлением ФИО2 получил повреждения. Водитель ФИО2 совершил наезд на опору освещения, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090. 

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 02.08.2014 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа.

Как следует из отчета № ... «Независимая Автоэкспертиза» ИП Б. стоимость устранения дефектов автомобиля истца, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 133303,2 руб. 

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 133303,2 руб. В связи с этим исковые требования о возмещении ущерба в сумме 133303,2 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы на услуги телеграфа в размере 787 руб., связанные с направлением ответчику извещения об осмотре автомобиля, а также возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3866,06 руб. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом объема работы представителя истца по делу, сложности дела, требований разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, определяемые судом в размере 3000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22653,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 133303,2 руб., судебные расходы в сумме 22653,06 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 26.07.2017. 

Судья О.Е. Брянская