Дело № 5-1286/2020

Постановление

16 ноября 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: АО Ямало-Ненецкий, 

<

адрес>, мкр. Дружба, 

<

адрес>, работающего в ПАО Газпром,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 16 км. автодороги Казань-Шемордан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Хендэ Creta государственный регистрационный знак №, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО2 будучи надлежаще извещенными не явились. 

Представитель ФИО1 ФИО3 в возражении просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, существенное значение для дела имеет установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Обвинение строится лишь на объяснениями ФИО4, которая привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, однако опровергается объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО5, а также нотариально заверенным заявлением свидетеля ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он на своей автомашине двигался по автодороге Казань – Шемордан. Неожиданно со второстепенной дороги справа на главную автодорогу выехала автомашина Хундай Крета и резко заняла левый ряд перед автомашиной 

<

данные изъяты> которая начала тормозить и уходить вправо избегая столкновения. Однако водитель автомашины 

<

данные изъяты> также поехала вправо и произошло столкновение. Сам он двигался за автомашиной 

<

данные изъяты>

Представленные же административным органом протокол об административном правонарушении, сообщения в ОМВД России по 

<

адрес>, приложение к протоколу, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра транспортного средства, схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортных средств, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, подтверждают лишь событие дорожно-транспортного происшествия, однако не подтверждают виновность в нем ФИО1

Также, суд не принимает во внимание заключения автотехнических экспертиз в виду противоречивости их заключений.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствует.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поэтому и поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно указывающие на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток.

Судья: