РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

05 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Казьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил требования в части суммы взыскания процентов за просрочку возврата суммы долга и просил взыскать 

<

данные изъяты>. 

В обосновании заявленных требований представитель истца пояснил, что 10.10.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить ее не позднее 01.05.2017 года. В подтверждении заключения договора ответчиком была выдана истцу расписка. До настоящего времени долг не возвращен. В связи с уклонением от возврата основанного долга, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель – ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что из представленной суду расписки невозможно идентифицировать ФИО1, поскольку не указана дата и место рождения, паспортные данные и т.п., полагает, что истец не тот ФИО1, который указан в расписке. Кроме того, ответчик не помнит, заключал ли он договор займа с ФИО1, выдавал ли ему расписку.

Суд, выслушав истца, возражение ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Судом установлено, что 10.10.2015 г. ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые обязался вернуть не позднее 01.05.2017 г. Данные обстоятельства подтверждены распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела. 

Ссылка стороны ответчика о том, что указанный в расписке ФИО1 не является ФИО1 - истцом по делу, объективно никакими доказательствами не подтверждена. Подлинник расписки, в обоснование требований на которую ссылается истец, находится у него, а не у иного ФИО1, данный подлинник расписки представлен суду со стороны истца, поэтому довод представителя ответчика является несостоятельным.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный представителем истца уточненный расчет процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, стороной ответчика не оспаривается, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, является верным.

При этом суд учитывает, что пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, - утратил силу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 

<

данные изъяты> и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Ковалёв Е.А.