ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 07 марта 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Нахаенок Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

В обоснование иска ФИО1 указал, что 03.03.2014 года он занял ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей на срок до 22.09.2014 года. Данный факт подтверждается распиской от 03.03.2014 г., написанной ответчиком собственноручно. Однако Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, ФИО2 неоднократно звонила его жена и просила вернуть долг, однако последний все время обещал вернуть деньги, но до сих пор этого не сделал. В настоящий момент задолженность составляет 140 000 рублей основного долга, 29 769 рублей 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 140 000 рублей основного долга, 29 769 рублей 81 копейку сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму госпошлины в размере 4595 рублей 40 копеек, сумму, потраченную на оплату услуг адвоката, 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что на момент займа у него денег они с ответчиком работали в Куйтунской районной больнице. Ему и его жене по программе «Земский доктор» были выделены деньги по 1 миллиону рублей. ФИО2 знал об этом и попросил его занять денег 200-300 тысяч рублей для погашения задолженностей по кредитам. Он решил помочь и занял 3 марта 2014 года ФИО2 140 000 рублей. Тот обещал вернуть деньги до сентября 2014 года. На неоднократные просьбы погасить долг ФИО2 пояснял, что денег у него нет, что платит кредиты.

В соответствии с судебным определением дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в подтверждение договора займа, заключенного с ФИО2, представлена расписка от 03.03.2014г., из которой следует, что ФИО2 взял взаймы 140 500 рублей 03.03.2014г. у ФИО1. До 22 сентября 2014г. обязуется выплатить эту сумму. Из содержания расписки следует, что при заключении договора займа процентная ставка сторонами не определялась.

Письменных возражений от ответчика ФИО2 по существу дела в суд не поступило.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа от 03.03.2014г. подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 140 000 рублей. Требовать сумму долга в меньшем размере, чем указано в расписке, является правом истца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приложенный к исковому заявлению расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 769,81 рублей является неверным, так как оносновывался на недействующей редакции п.1 ст.395 ГК РФ, а именно – при расчете использовались средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд при вынесении решения руководствуется следующим расчетом с использованием ключевой ставки Банка России:

С 22.09.2014 по 04.11.2014 - 140 000 х 44 дня х 8%/360 = 1368,89 рублей.

С 05.11.2014 по 11.12.2014 – 140 000 х 37 дней х9,5%/360 = 1366,94 рублей.

С 12.12.2014 по 15.12.2014 – 140 000 х 4 дня х 10,5%/360 = 163,33 рублей.

С 16.12.2014 по 01.02.2015 – 140 000 х 48 дней х 17%/360 = 3173,33 рублей.

С 02.02.2015 по 15.03.2015 – 140 000 х 43 дня х 15%/360 = 2503,3 рублей.

С 16.03.2015 по 04.05.2015 – 140 000 х 50 дней х 14%/360 = 2722,22 рублей.

С 05.05.2015 по 15.06.2015 – 140 000 х 42 дня х 12,5%/360 = 2041,67 рублей.

С 16.06.2015 по 02.08.2015 – 140 000 х 48 дней х 11,5%/360 = 2146,67 рублей.

С 03.08.2015 по 13.06.2016 – 140 000 х 316 дней х 11%/360 = 13517,78 рублей.

С 14.06.2016 по 18.09.2016 – 140 000 х 97 дней х 10,5%/360 = 3960,83 рублей.

С 19.09.2016 по 01.02.2017 – 140 000 х 136 дней х 10%/360 = 5288,89 рублей.

Всего размер процентов составил 38 253 рубля 88 копеек.

Требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере является правом истца.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 769 рублей 81 копейка.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 4595 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в полном объеме, так как требования, которые составляют цену иска (сумма долга и проценты), полностью удовлетворены.

Согласно квитанции к приходному ордеру №1 от 01 февраля 2017 года ФИО1 уплатил адвокату 5 000 рублей. Как он пояснил в судебном заседании, оплата была произведена за подготовку искового заявления и других документов.

Учитывая, что дело не является сложным, объем искового заявления небольшой, а расчет сделан неправильно, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов на услуги адвоката является сумма в 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 140 000 рублей, проценты в размере 29 769 рублей 81 копейка, расходы на услуги адвоката в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 595 рублей 40 копеек, всего взыскать – 177 365 рублей 21 копейку.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оплату слуг адвоката в сумме 2000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степаненко В.П.

Заочное решение не вступило в законную силу.