Дело № 2-140/2024

№

№

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 марта 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л., 

с участием истца ФИО3, его представителя истца Представитель№1,

представителя ответчика Представитель№2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сибирская земля» об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, встречному исковому заявлению ООО «Сибирская земля» к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская земля» об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Сибирская земля» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480000 кв.м.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО3 поддержал свои заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Представитель№1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика-истца ООО «Сибирская земля» ФИО4 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, по основаниям, изложенным во встречном исковой заявлении. 

Третьи лица ФИО10, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, ходатайств и возражений не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ООО «ПРОДО-Зерно» в судебное заседание не явились, отзыв не предоставили. 

Представитель третьего лица администрации Боголюбовского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала об удовлетворении заявленных требований. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.35, 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст.68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ст.304 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10). 

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них – по решению суда (ч.1 ст.43, ч.6 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном в порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480000 кв.м. Местоположение земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 12000 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Основанием приобретения земельного участка в собственность является договор купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 146000 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «Сибирская земля». 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.

Границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствие с действующим Земельным законодательством РФ, состоят из 2 контуров. Учетные номера контуров и их площади 1- 305000.32 кв.м., 2- 174999,61 кв.м. Дата проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, заказчик проведения кадастровых работ – предыдущий собственник ФИО15. Кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО6

После приобретения спорного земельного участка истцом, им обозревалась «Публичная кадастровая карта», по сведениям которой ему стало известно, что в границах его земельного участка определяются (накладываются) границы иного земельного участка с кадастровым номером № (по контуру 1).

Согласно пояснениям кадастрового инженера ООО «КадИнфо» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выполненных работ на публичной кадастровой карте кадастровым инженером было выявлено, что на объекте выполнения работ – земельный участок с кадастровым номером №, завершенном ДД.ММ.ГГГГ, отображено наложение с другим земельным участок кадастровый №. Для контроля материалов «Публичной кадастровой карты» были заказаны сведения из ЕГРН (от ДД.ММ.ГГГГ №№). Полученные материалы из ЕГРН подтвердили факт наложения земельным участком № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок № (последняя дата проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании установлено, что 

решение

м Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО7 к ФИО15 о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 12 000 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 480 000, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 12 000 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 480 000, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После указанного решения был подготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (количество контуров – 2) с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО6

Из заключения кадастрового инженера следует, что по полученным Планам границ земельных участков становится ясно, что граница контура № земельного участка № расположена на землях, отведенных для других участков. Из филиала ППК «Роскадастра» по Омской области получено Уведомление об отсутствии землеустроительной документации на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ.Для устранения выявленной ошибки, при формировании границ в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № заказчик кадастровых работ и собственник подали соответствующую публикацию в печатное издание «Маяк» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ Выявленная ошибка не влечет за собой изменение площади земельного участка. В связи с изменениями характеристик земельного участка 55:11:000000:1349 подготовлен межевой план для осуществления кадастрового учета изменений. 

Границы земельного участка №, местоположение которых изменилось, были согласованы и составлен акт согласования земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По информации Управления Росреестра по Омской области согласно сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ обратился ФИО8, представляющий интересы ФИО5 на основании доверенности. Вместе с заявлением был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка (количество контуров – 2) с кадастровым номером 55:11:000000:1349 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ. Других межевых планов в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Управление представлено не было. 

Также в судебном заседании были исследованы материалы выездного обследования объектов земельных отношений без взаимодействия с контролируемыми лицами № от ДД.ММ.ГГГГ ЗУ №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел Управления Росреестра от ФИО8 действующего в интересах ФИО5 поступило заявление о незаконном использовании земельного участка № ООО «Продо Зерно». 

После проведения необходимых мероприятий Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Продо Зерно» вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предлагалось освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером №.

Во встречном исковом заявлении стороной ответчика-истца приведены доводы о том, что подготовка межевого плана земельного участка с кадастровым номером № состоялась ДД.ММ.ГГГГ, передан для регистрации объекта недвижимости в Управление Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее того, как данное действие было совершено истцом ФИО3

Полагали, что при постановке на учет земельного участка № в границах, согласно приложенного межевого плана, сотрудники Управления Росреестра по Омской области должны были усмотреть тот факт, что в рамках данных границ ранее был передан на регистрацию в соответствующих границах земельный участок №. Считают, что действия по регистрации земельного участка № со стороны собственника данного участка были произведены ранее, в связи с чем действия истца-ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что он работает кадастровым инженером. Он проводил работы на земельном участке № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ, допущенных ранее при формировании. Провели работы по согласованию межевого плана, после всех необходимых процедур сдали межевой план в Управление Росреестра по Омской области. Согласно первичным документам, ФИО3 на земельном массиве, где ему первоначально выделялся земельный участок, снятый по решению суда, не мог быть выделен, поскольку там уже не было места. В соответствии с имеющимися схемами все уже было поделено между другими участниками долевой собственности. 

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, суду сторонами не представлено.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения, которые не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, существующим на местности.

Согласно п.п.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Установление границ земельного участка на местности – это обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и идентификации как объекта права собственности и иных прав. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости на основании представленного межевого плана ООО «Сибирская земля», в результате чего были неверно сформированы границы земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Кроме того, суд учитывает и те обстоятельства, что истец еще до приобретения земельного участка с кадастровым номером № в интересах прежнего собственника осуществлял действия по установлению границ указанного земельного участка.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований истца ФИО3

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Сибирская земля» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сибирская земля» об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, общей площадью 146000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сибирская земля» к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 г.