Дело № 2-806/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания С.

с участием прокурора В., 

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 58 81 1,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 270 270 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 964 рублей и 300 рублей (всего 2 264 рублей).

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2017г. ФИО1, управляя автомобилем №, принадлежавшим ему на праве собственности, совершил столкновение с пассажирским автобусом №. В результате ДТП несколько пассажиров автобуса получили телесные повреждения и травмы. Среди травмированных в дорожно-транспортном происшествии пассажиров был истец. Произошло повреждение его здоровья. Был госпитализирован 13.11.2017г. в травматологическое отделение ЦГБ ... с диагнозом: ... - где и проходил стационарное лечение по 20.11.2017г. В связи с полученной травмой с 20.11.2017г. по 27.12.2017г. находился на амбулаторном лечении и наблюдении в поликлинике № ГКБ № .... Согласно заключения государственного судмедэксперта № от 29.12.2017г. диагноз был уточнен: «... вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как лёгкий». Повреждение его здоровья явилось результатом неправомерных действий ФИО1, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением истцу вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, рапортом оперативного дежурного отдела МВД РФ по ... и постановлением ст. инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по ... капитана полиции П. Указанное ДТП произошло из-за несоблюдения и нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного и уголовных дел и назначением 04.05.2018г. по делу № Новокузнецким районным судом Кемеровской области ФИО1 - судебного штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность в размере ... в период с 13 ноября 2017. по 28 декабря 2017г., что подтверждается листами нетрудоспособности №№. До произошедшего ДТП и утраты трудоспособности, средний заработок истца за предыдущие полные четыре месяца работы составлял 51309,14 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 год № от 10.09.2018г. формы №2-НДФЛ. Размер утраченного заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составляет 58811.83 рубля. В связи с тем, что ФИО1, в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не имел действующего полиса ОСАГО, истец не имел возможности требовать компенсировать ущерб, убытки и расходы от страховой компании. 11.09.2018 направил в адрес ФИО1 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ФИО1 получил претензию 21.09.2018 лично. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Полученное истцом в результате ДТП повреждение здоровья, физические страдания и недомогание в последствии, отсутствие денежных средств накануне новогодних праздников, и не невозможность приобрести даже подарки для его трех ... детей, а так же отсутствие элементарной порядочности и заинтересованности со стороны ФИО1 хоть как-то компенсировать причиненный ущерб пострадавшим в ДТП лицам, вызвали у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав ему пришлось неоднократно обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Помимо потери личного времени, при этом он так же испытывал нравственные переживания, что в свою очередь не могло не сказаться на ухудшении физического состояния. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 270 270,00 рублей. Считает, что указанная сумма может частично уменьшить те нравственные страдания, которые были причинены ему непосредственно правонарушением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без личного присутствия истца. Исковые требования истца признал частично. Суду пояснил, что его вина установлена постановлением о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа от 4.05.2018 года, которое им не обжаловано и вступило в законную силу. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом принципам разумности и справедливости, ранее представил письменные возражения на исковое заявление. ( л.д.44-47)

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "С применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Судом установлено, что 13 ноября 2017г. ФИО1, управляя автомобилем №, принадлежавшим ему на праве собственности, совершил столкновение с пассажирским автобусом №. В результате ДТП несколько пассажиров автобуса получили телесные повреждения и травмы. 

Среди травмированных в дорожно-транспортном происшествии пассажиров был истец, что подтверждается рапортом оперативного дежурного отдела МВД РФ по ... (л.д. 8) и постановлением ст. инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД отдела МВД по ... (л.д. 15). 

04.05.2018г. Новокузнецким районным судом ... по делу № вынесено постановление о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО1, которым установлено что указанное ДТП произошло из-за несоблюдения и нарушения ФИО1 Правил дорожного движения (л.д. 16-17).

Так, постановлением установлено, что 13 ноября 2017 года около 17 часов 05 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В», управлял автомобилем №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге «...», проходящей по территории ..., в направлении ..., не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением), не выбрал безопасную ско| движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (светлое время суток, пасмурная погода, осадки в виде небольшого снега, покрытие проезжей части снежный накат), в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на 160 км. автодороги «...», проходящей по территории ..., создал аварийную обстановку, поставив тем самым в опасность себя и окружающих, и совершил столкновение с движущимся во встречном для него направлении по полосе движения в направлении ... транспортным средством- автобусом «...», рег/ знак №, под управлением Ш. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30.03.2018 г., по неосторожности причинил пассажиру автобуса «...», peг/знак №, В. ....

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну трет между их причинением и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиям нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между нарушением водителем ФИО1 ПДД и наступившими последствиями имеете прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушения ПДД ФИО1 13.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого, пассажиру автобуса ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Согласно исковому заявлению, ФИО2 после ДТП был госпитализирован 13.11.2017г. в травматологическое отделение ЦГБ ... с диагнозом: ... - где проходил стационарное лечение по 20.11.2017, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 18). 

В связи с полученной травмой с 23.11.2017г. по 27.12.2017г. находился на амбулаторном лечении и наблюдении в поликлинике № ГКБ № ..., что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 19, 20, 21). 

Согласно заключения государственного судмедэксперта № от 29.12.2017 ФИО2 установлен диагноз: «.... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как лёгкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня» (л.д. 9-14).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность в размере ... период с 13 ноября 2017. по 28 декабря 2017г.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пункт 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Утраченный истцом заработок подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- копией трудовой книжки, согласно которой ФИО2 с 08.06.2017 был принят водителем автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в разрезе в ... уволен по собственному желанию 12.07.2018 (л.д.39-43),

- справка ИФНС формы №2- НДФЛ за 2017 год № от 10.09.2018, в соответствии с которой доход ФИО2 ... (л.д.22),

- справка ... № от 17.06.2019, согласно которой выплаты за больничный лист с 13.11.2017 по 27.12.2017 на ФИО2 составили: ...;

- справка о доходах ...» ФИО2 о том, что его среднемесячный заработок составил ...

В связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП не имел действующего полиса ОСАГО, истец не имел возможности требовать компенсировать ущерб, убытки и расходы от страховой компании. 11.09.2018 направил в адрес ФИО1 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Согласно уведомлению ФИО1 получил претензию 21.09.2018 лично (л.д. 23-25). 

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Судом установлено, что в связи с причинением вреда здоровью, истец утратил заработок, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 1086 ГК РФ - среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Суд, учитывая представленные по запросу суда справки ...», совокупность представленных суду письменных доказательств, а также мнение ответчика, согласного с расчетом и суммой утраченного заработка, признавшего исковые требования истца в данной части в полном объеме, считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка подлежат удовлетворению из следующего расчета: 

заработок истца за 4 месяца – .... Средний заработок за 4 месяца составил .... За 1,5 месяца нахождения на больничном истец должен был получить .... По листкам нетрудоспособности истец получил .... Таким образом, утраченный заработок ФИО2 составил ....

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим уменьшению, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного-вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовыми позициям Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года N 276-0).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 суд также учитывает, что ему были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, который заключением эксперта квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-дня. Объективных признаков ... по данным медицинских документов не выявлено. Диагноз « ... не подтвержден данными ..., не является достоверным. Длительность лечения свыше указанного срока не объективизирована клиническими признаками, не является основанием для изменения оценки степени тяжести вреда здоровью (л.д.9-14)

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера ущерба суд учитывает имущественное положение ответчика, а также документы, характеризующие его личность, а именно, что он женат, проживает с женой и имеет на иждивении ..., (л.д. 48,49), его средний заработок за 2016 год не превышает ... (л.д. 50), имеет кредитные обязательства (л.д. 51-58), задолженность по которым составляет ....

Таким образом, судом установлено, что ответчик трудоспособен, имеет постоянный доход, что позволяет ему возместить истцу причиненный вред.

В связи с чем, суд оценивает в совокупности конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе то обстоятельство, что полученное истцом в результате ДТП повреждение здоровья, указанных им в тексте искового заявления, поскольку истец в суд не явился и лично суду не подтвердил размер своих страданий. В иске истец указал, что ему причинены физические страдания и недомогание в последствии, отсутствие денежных средств накануне новогодних праздников, и не невозможность приобрести даже подарки для его трех ... детей, а так же отсутствие элементарной порядочности и заинтересованности со стороны ФИО1 хоть как-то компенсировать причиненный ущерб пострадавшим в ДТП лицам, вызвали у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав ему пришлось неоднократно обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Помимо потери личного времени, при этом он так же испытывал нравственные переживания, что в свою очередь не могло не сказаться на ухудшении физического состояния, суд, с учетом разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, считает подлежащую взысканию с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд, от оплаты которой он был освобожден, государственная пошлина в размере 2264 рубля подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме 1710 рублей за удовлетворение требований имущественного характера; 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... в пользу ФИО2, дата года рождения, утраченный заработок в размере 50352( пятьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля 63 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20000( двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... в доход государства в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 1710 ( одна тысяча семьсот десять) рублей за требования имущественного характера и 300( триста ) рублей за требования неимущественного характера. 

Возвратить истцу ФИО2, дата года рождения, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2264 ( две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля, от оплаты которой он был освобожден при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме- 24.06.2019.

Судья Е.Е. Лысенко