Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

13 февраля 2019 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В. 

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании действий по начислению задолженности и процентов незаконными, о признании обязательств исполненными

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в 2013 году она активировала кредитную карту ПАО Банк «ТРАСТ», которая была выслана ей по почте. При этом договор с ответчиком ей не заключался. Несмотря на это, платежи по кредиту ею вносились. В 2015 году она допустила просрочку платежа. Данная задолженность в сумме 19 409, 24 рублей с нее взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района № 2-227/2018 от 15.02.2018 г., в том числе просроченный основной долг в размере 1045,34 рублей и проценты в размере 18 363,90 рублей. Долг в указанной сумме она выплатила, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.10.2018 г. Однако, ответчик продолжает присылать ей письма о наличии у нее задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2013 г, но уже в сумме 280 502,07 рублей. Кроме того, банк уведомил ее о том, что в случае непогашения задолженности в указанном размере до 22.11.2018 г., банк прекратит начисление процентов и будет начислять на сумму основного долга неустойку в размере ключевой ставки Банка России. Считает незаконным и преждевременным начисление штрафных санкций в виде неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ в отсутствие соответствующего судебного решения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 18.10.2013 г, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк «ТРАСТ».

Признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности и процентов по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2013 г., заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «ТРАСТ».

Признать исполненными кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО Банк «Траст» по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2013 г.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить расторгнуть кредитный договор, так как вся сумма кредита выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылается на следующее.

18.10.2013 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ранее –НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 

<

данные изъяты> заключили договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

***> (Договор 2 или Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления клиента на получение кредита от 27.12.2012 года, в соответствии с которым ранее был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.12.2012 (Договор 1).

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банка «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (далее - СКС), а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1.

В заявлении (стр.4) заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту Банка «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Активировав карту 18.10.2013 года, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому присвоен номер 2284983220, на условиях согласованными сторонами в соответствии с условиями заявления на получения кредита от 27.12.2012, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами банка, то есть заключила с банком договор о расчетной карте с установленным лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 рублей, на срок действия расчетной карты 36 месяцев, под 51,10% годовых (0,14% в день).

Считает доводы истца о признании незаконными действия банка по начислению задолженности и процентов по договору 

<

***> от 18.10.2013 г. несостоятельны.

Пунктом 5.6 Условий по расчетной карте предусмотрено, что размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах. В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. 

Согласно расчету задолженность по договору истца перед банком по состоянию на 14.12.2018 г составляет 287 182, 53 рубля.

Из Заявления следует, что ФИО2 были известны условия договора на момент его заключения, истец активировала карту, выполняла обязательства путем неоднократного гашения задолженности и оплаты процентов за пользование кредитами в течение длительного времени.

Получение ответчиком банковской карты и ее активация свидетельствует о заключении 18.10.2013 года между истцом и банком кредитного договора на условиях, согласованных сторонами.

Доводы истца о расторжении договора в связи с выплатой долга по кредиту и отсутствии задолженности незаконны. Так, судебным приказом с истца взыскана задолженность за период с 18.06.2015 по 19.10.2015 в размере минимальной суммы погашения за 4 месяца. Доказательств полного погашения кредитной задолженности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

***> (Договор 2 или Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления клиента на получение кредита от 27.12.2012 года, в соответствии с которым ранее был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.12.2012 (Договор 1).

18.10.2013 года ФИО2 активировала карту, то есть заключила с банком договор о расчетной карте с установленным лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 рублей, на срок действия расчетной карты 36 месяцев, под 51,10% годовых (0,14% в день).

Согласно расчету задолженность по договору истца перед банком по состоянию на 14.12.2018 г составляет 287 182, 53 рубля.

Доказательств полного погашения кредитной задолженности истцом не представлено.

Подписывая Заявление на получение кредита истец выразила согласие со всеми условиями кредитования, была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Взимание с ФИО2 процентов за пользование кредитом и штрафа производится в соответствии с Тарифами банка, Условиями по расчетной карте, с которыми согласно Заявлению истец ознакомлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2, последняя получила банковскую карту, активировала ее, денежные средства получила, что свидетельствует о заключении кредитного договора на условиях, согласованных сторонами, имеет задолженность по кредитной карте по состоянию на 14.12.2018 года в размере 287 182, 53 рублей, денежные обязательства не исполнены. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании действий по начислению задолженности и процентов незаконными, о признании обязательств исполненными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 г.

Председательствующий Ганжа Л.В.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-165/2019 Шилкинского районного суда Забайкальского края.