Дело №

44RS0028-01-2021-000940-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома

08 июля 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

с участием помощника судьи Мартиросяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к НСТ «Автомобилист» и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и признании отсутствующим права на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к НСТ «Автомобилист» и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и признании отсутствующим права на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в НСТ «Автомобилист».

С 2006 года истец начал обрабатывать смежный земельный участок №, принадлежащий ФИО1, которой он не использовался, стал уплачивать за него установленные НСТ взносы.

С указанного времени ФИО13 в НСТ не появлялась, участок не обрабатывала, претензий по его использованию истцом не предъявляла. Правление НСТ «Автомобилист», а также иные члены товарищества в использовании участка не препятствовали.

Также указал, что на земельном участке № зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 44:07:0921440:387, однако с 2006 года никакого функционального строения на участке уже не имелось. 

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 8.1, 131, 234, 235 ГК РФ, истец просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № адрес (описание местоположения) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), хутор 1 Мая, НСТ «Автомобилист» участок №; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание (нежилое здание, садовый домик) площадью 27,2 кв.м, с кадастровым номером № сняв его с кадастрового учета и погасив запись о праве в ЕГРН. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4, его представитель адвокат ФИО14, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Также суду пояснили, что со стороны истца предпринимались попытки разыскать владельца спорного земельного участка и объекта недвижимости ФИО13, однако установить место нахождения последней не представилось возможным. Также указали, что за весь период пользования истцом спорным земельным участком с 2006 года никаких претензий, либо правопритязаний на указанный объект недвижимости со стороны собственника, либо иных лиц, не возникало. Участок истцом используется по назначению, обрабатывается, осуществляются посадки. Зарегистрированное на участке строение уже с 2006 года не существует ввиду его ветхости и разрушения.

Представитель ответчика НСТ «Автомобилист» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска не возражала, подтвердив обстоятельства, изложенные стороной истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием сведений о ее месте нахождения, в интересах ответчика к участию в деле привлечен адвокат ФИО9, которая не опровергая доводов стороны истца, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без участия их представителя не представили.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей ФИО10 и ФИО11, подтвердивших доводы стороны истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным земельным участком на протяжении 15 лет, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В силу положений подп. 2, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, хутор 1 Мая, СНТ «Автомобилист» (Самсоновское), (адрес) 596,1 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596,1 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Правообладателем указана ФИО2. Вид права: индивидуальная собственность. Документом-основанием является инвентаризационная опись от ДДММГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДДММГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка № в НСТ «Автомобилист». 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДДММГГГГ члену СТ «Автомобилист» ФИО3, на основании постановления Главы администрации (адрес) от ДДММГГГГ, предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью 596,1 кв.м.

Указанный документ согласуется со сведениями, представленными Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Костромского муниципального района (адрес): в соответствии со списком членов СНТ «Автомобилист» ФИО2, является собственником земельного участка площадью 596,1 кв.м.

Из справки-заключения правления НСТ «Автомобилист» от ДДММГГГГ следует, что ФИО4, являясь членом НСТ с ДДММГГГГ, с ДДММГГГГ обрабатывает земельный участок № без оформления документов.

Сведений, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено, в связи с чем факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования ФИО4 спорным земельным участком в течение более 15 лет сомнений у суда не вызывает, подтвержден показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется. Напротив, в процессе рассмотрения дела установлено, что истец фактически более 15 лет осуществляет права и обязанности собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:092140:106, обрабатывает его, пользуется по своему усмотрению, несет бремя его содержания, как собственник земельного участка, оплачивает установленные членские взносы, что подтверждается материалами дела. В свою очередь, ФИО2 от реализации своих прав собственника: владения, пользования и распоряжения и также обязанностей в отношении спорного земельного участка устранилась.

Данные обстоятельства стороной ответчика и третьего лица не оспорены, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из заинтересованных лиц, в течение всего срока владения истцом предъявлял свои права на данное имущество, либо проявлял к нему интерес.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В свою очередь, поскольку в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером № на протяжении 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части и о признании за ФИО4 права собственности в силу приобретательной давности на указанный земельный участок.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДДММГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 44:07:092140:387, наименование: садовый домик, назначение: нежилое, площадью 27,2 кв.м, год завершения строительства 1986 г., материал стен: деревянные.

В силу п. 1 ст. 236 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.

В свою очередь, из пояснений стороны истца и свидетелей следует, что по состоянию на 2006 года указанный объект недвижимости уже не существовал ввиду ветхости и разрушения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие у зарегистрированного объекта недвижимости (садового домика) самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права, требования истца о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на него также подлежат удовлетворению, и, как следствие, сведения об указанном объекте недвижимости подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:092140:106, площадью 596,1 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, хутор 1 Мая, СНТ «Автомобилист» (Самсоновское), участок №.

Признать отсутствующим право ФИО3 на объект недвижимости: здание, с кадастровым номером 44:07:092140:387, наименование: садовый домик, назначение: нежилое, площадью 27,2 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: здание, с кадастровым номером 44:07:092140:387, наименование: садовый домик, назначение: нежилое, площадью 27,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ