Дело № 2-68/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 11 июля 2019 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием истца по первоначальному иску и ответчика ФИО1, представителя истца по первоначальному иску и ответчика ФИО1 - адвоката Ичковой О.В., представившей удостоверение и ордер, ответчика по первоначальному иску ФИО2, ответчика по первоначальному иску и истца ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и истца ФИО3 по доверенности - ФИО4, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты строительства, по иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольных построек, возложении обязанности убрать строительный мусор с земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За домом расположены принадлежащие истцу хозяйственные постройки: гараж, баня, сарай, а также система канализации. Ответчик ФИО3 оформил за собой право собственности на земельный участок под принадлежащими истцу постройками, вследствие чего истец лишен возможности их использования. Согласно техническом отчету КП НО «

<

данные изъяты>», выполненному по заданию истца, данные объекты по координатам расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3. Право истца на указанный земельный участок не могло быть приобретено, так как на нем расположен объект капитального строительства - многоквартирный дом. Истец полагает, что оформление с собственность ФИО3 вышеуказанного участка нарушает его право пользования общим имуществом в многоквартирном доме. На этом основании истец ФИО1 просил прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменил исковые требования, просил:

1. Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

3. Признать за ФИО1 право собственности на объекты строительства: гараж, баню, сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО1 вновь изменил исковые требования и окончательно просил:

1. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2, ничтожной сделкой;

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

3. Признать за ФИО1 право собственности на 65,3/131,4 доли на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участкас кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

4. Признать за ФИО1 право собственности на объекты строительства: гараж, баню, сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Одновременно ФИО1 заявлено об отказе от иска в части признания права собственности на 66,1/131,4 доли на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участкас кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что в 

<

дата> ФИО1 возвел баню и гараж на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу ФИО3. Строительство указанных объектов было осуществлено без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на принадлежащем ему земельном участке. На этом основании истец ФИО3 просил признать самовольными постройками и обязать ответчика ФИО1 снести баню и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 изменил исковые требования и окончательно просил признать самовольными постройками и обязать ответчика ФИО1 снести баню и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обязать ответчика ФИО1 убрать строительный мусор с территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Определением суда от 

<

дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки объединены в одно производство.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечен ФИО2 с прекращением его статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 

<

дата> прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на 66,1/131,4 доли на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик ФИО1 и его представитель Ичкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, иск ФИО3 не признали. 

Ответчик по первоначальному иску и истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, иск ФИО1 не признали. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал. 

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, администрация Черновского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, ООО «Скифф», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что в жилом доме с кадастровым номером №, имеющем назначение - многоквартирный дом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположено две квартиры № и № (л.д.48-51, 59-71)). 

Собственниками квартиры № дома № по 

<

адрес> с кадастровым номером № являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.37-42).

ФИО1 является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.43-48). Данная квартира приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

дата>, заключенному им с ФИО14 (л.д.130-131). В свою очередь ФИО14 указанная квартира была приобретена на основании договора мены от 

<

дата>, заключенному с ФИО2 (л.д. №2-83/2019 28-31). ФИО2 данная квартира была предоставлена на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 

<

дата> (л.д.126). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как отмечается в пункте 2.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Таким образом, собственники многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе распоряжаться землей только в той части, в пределах которой собственником - органом местного самоуправления сформирован участок под многоквартирным домом и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации собственниками многоквартирного жилого дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме.

Согласно выпискам из ЕГРН от 

<

дата> многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО5 (л.д.32-36, 48-51). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,формирование земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, уполномоченным органом не осуществлялось, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Судом также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 52-58, 74-86). 

Согласно представленному в материалы дела договору продажи от 

<

дата> вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО3 у ФИО2 (л.д.187), которому он был предоставлен решением Черновского сельсовета Большеболдинского района от 

<

дата> №для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 

<

дата> (л.д.125). 

Согласно техническому отчету по установлению на местности границ объектов строительства по адресу: 

<

адрес>, выполненному кадастровым инженером Починковского отделения КП НО «

<

данные изъяты>» ФИО15, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 расположены объекты строительства: гараж, баня, сарай (л.д.8-13). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата>, заключенную между ФИО2 и ФИО3, поскольку часть указанного земельного участка с расположенными на нем объектами строительства, а именно гаражом, баней и сараем, а также элементами благоустройства в виде канализации, является территорией общего пользования, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома. 

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств того, что в существующей застройке спорный земельный участок с кадастровым номером № является придомовой территорией многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>. В данном доме расположены две квартиры с отдельными входами для каждой. Из материалов дела не следует, что без доступа на спорный земельный участок невозможен доступ в квартиру № а также что использование спорного земельного участка отдельно не предоставляется возможным. 

Как следует из представленного в материалы дела плана граница земельного участка с кадастровым номером № проходит с отступом от стены многоквартирного дома № по 

<

адрес> со стороны квартиры № (л.д.11-12). 

Как следует из представленных материалов и подтверждено в судебном заседании ФИО1, квартира № вышеуказанного дома имеет отдельную от квартиры № огороженную придомовую территорию, в том числе с воротами для въезда личного автотранспорта, доступ в квартиру № возможен через данную придомовую территорию (л.д.№2-83/2019 32).

Из пояснений сторон следует, что сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, был возведен в 

<

дата> при строительстве жилого дома № по 

<

адрес>, баня и гараж были возведены ФИО1 на данном земельном участке не ранее 

<

дата> и используются последним. 

Между тем, использование ФИО1 в личных целях бани, гаража и сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, само по себе не подтверждает их использование именно в целях обслуживания многоквартирного жилого дома. 

Вопреки доводам ФИО1, прежнему собственнику ФИО2 спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> га (их них 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий) был выделен в 

<

дата> отдельно от жилого помещения в доме № по 

<

адрес>, после окончания строительства вышеуказанного дома (

<

дата> постройки). 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в определенных границах, а также учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен его прежнему правообладателю ФИО2 и поставлен на кадастровый учет с установлением границ как самостоятельный объект недвижимости, не предназначенный для обслуживания многоквартирного дома, имеет иной вид разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства), суд полагает несостоятельными доводы истца о необходимости включения земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами строительства (гараж, баня, сарай) в состав общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, и, как следствие, несостоятельными доводы ФИО1 о том, что при переходе права собственности на квартиру к нему в силу закона перешло право собственности на 65,3/131,4 долю спорного земельного участка с кадастровым номером №. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата> недействительной сделкой.

Поскольку оснований для прекращения права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок ввиду ничтожности сделки, на основании которой он был приобретен, не имеется, то основания для признания за ФИО1 права на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок также отсутствуют.

Разрешая требование ФИО1 о признании права собственности на сарай, баню и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором ФИО1 были возведены баня и гараж, ему не был предоставлен на каком-либо праве, указанные строения являются самовольными постройками. 

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером № сарай (

<

дата> постройки), а также самовольные постройки в виде бани и гаража производно от права собственности на земельный участок, а поскольку земельный участок, на котором они возведены, ФИО1 на каком-либо праве не предоставлялся, оснований для признания за ним права собственности на данные постройки не имеется. 

С учетом изложенного довод истца о том, что указанные сарай, баня и гараж соответствует установленным требованиям и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, со ссылкой на акт экспертного исследования № от 

<

дата> (л.д.175-188), не имеет правового значения.

Разрешая требование ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольных построек в виде бани и гаража, а также об освобождении земельного участка от строительного мусора суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, расположены самовольные постройки в виде бани и гаража, принадлежащие ФИО10, что нарушает права истца, создавая ему препятствия в пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 об обязании ФИО1 снести самовольные постройки в виде бани и гаража подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в судебном заседании из объяснений сторон установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3, находится строительный мусор, который завез на данный участок ФИО1, чем также нарушаются права истца, создавая ему препятствия в пользовании земельным участком. В этой связи с суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности за его счет и его силами убрать завезенный им на земельный участок ФИО3 строительный мусор. 

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление сноса самовольных построек и освобождение земельного участка от строительного мусора сопряжено с необходимостью выполнения значительного объема работ, привлечением при необходимости иных лиц, суд, с учетом ходатайства истца, полагает необходимым установить срок, до истечения которого ФИО1 обязан за свой счет и своими силами совершить указанные выше действия, и определяет его равным трем месяцам со дня вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении ответчиком судебного решения в добровольном порядке суд предоставляет истцу право произвести указанные работы самостоятельно с взысканием с ответчика необходимых расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты строительства отказать.

Иск ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, возложении обязанности убрать строительный мусор с земельного участка удовлетворить. 

Обязать ФИО1 снести самовольные постройки: баню и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, за свой счет и своими силами в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, от строительного мусора за свой счет и своими силами в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по сносу самовольных построек и освобождению земельного участка от строительного мусора в установленный настоящим решением срок, ФИО3 вправе самостоятельно осуществить снос самовольных построек и освободить земельный участок от строительного мусора с взысканием с ФИО1 необходимых расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья