Дело № 1-107/2025

УИД: 61RS0036-01-2025-000549

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю., 

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственных обвинителей – Власенко А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Изварина А.В., 

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, без образования, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 10 мес. лишения свободы в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом 

<

адрес> по ст. 318 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 11 часов по 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, находясь на участке местности на расстоянии 100 метров в западном направлении от жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с поверхности снежного покрова, тайно похитил имущество, оставленное без присмотра и принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепочку из серебра 925 пробы, весом 48,06 гр. стоимостью 9000 рублей на которой находился крестик из серебра 925 пробы, весом 3,6 гр. стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, не предприняв мер к возврату похищенного, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10000 рублей, который с учетом материального положения последнего, является значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 11 час 24 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на расстоянии 100 метров в западном направлении от жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на поверхности снежного покрова обнаружил утерянную карту ПАО «Сбербанк» №**0547 с банковским счетом №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленную на имя Потерпевший №1 и не представляющую для последнего материальной ценности. После чего, ФИО2, исходя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, а равно электронных денежных средств, осознавая, что обнаруженная им карта ПАО «Сбербанк» № **0547, выданная и принадлежащая Потерпевший №1 оснащена функцией бесконтактной оплаты, обратил обнаруженную вышеуказанную банковскую карту в свое пользование, и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 час 26 минут по 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> произвел оплату товара на общую сумму 4594 рубля 43 копейки, а именно: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут покупка на сумму 651 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут покупка на сумму 1099 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут покупка на сумму 665 рублей 49 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут покупка на сумму 999 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут покупка на сумму 659 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты покупка на сумму 229 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты покупка на сумму 243 рубля в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты покупка на сумму 45 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

Таким образом, ФИО2, в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4594 рубля 43 копейки с банковского счета № открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, карты № **0547 оформленной на имя Потерпевший №1, которые ФИО2 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4594 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04.00 часов, он совместно со своими знакомыми по имени ФИО8, и Свидетель №5 находились в 

<

адрес>. Ему позвонила ранее знакомая Алёна из 

<

адрес> и в ходе видеозвонка, один из находившихся с ней парней, ранее ему не знакомый, назвал его нецензурной бранью. Ему это сильно не понравилось и, поймав с руки автомобиль такси, поехал в 

<

адрес>. ФИО8 и Свидетель №5 добровольно изъявили желание поехать с ним. В 

<

адрес> он узнал, что парень, оскорбивший его, находится в квартире ранее ему незнакомой женщины по имени Свидетель №3 в общежитии по 

<

адрес> они зашли в общежитие. Он пообщался с ФИО7 и все (он, Свидетель №3, ФИО7, ФИО8, Свидетель №5) пошли в магазин «Магнит» за спиртным. В магазине они купил водки и возле магазина стали её распивать. Когда водка закончилась, ФИО7 взял еще бутылку, и они все пошли в квартиру к Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное. После распития спиртного, Свидетель №3 их выгнала из квартиры и примерно около 11.00 часов, он, ФИО8, Свидетель №5 и ФИО7 пошли на автобусную остановку. По пути между ним и ФИО7 возникла словесная сора, переросшая в драку. В ходе драки он увидел, что ФИО7 сорвал с него цепочку, на что он также в процессе драки решил забрать у ФИО7 его цепочку, которая спала у ФИО7 с шеи на землю, и после они перестали драться, и он подобрал свою цепочку и цепочку ФИО7 с земли, спрятал их в карман своей куртки, при этом он ее поднял, когда все отошли от данного участка местности. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции, где они пояснили, что его подозревают в хищении имущества принадлежащего ФИО7, а именно цепочки с крестиком, на что он не стал отрицать свою причастность к хищению имущества ФИО7 и добровольно выдал сотрудникам полиции цепочку с крестиком. Также на данном участке местности, он обнаружил банковскую карту «Сбербанк», ему не принадлежащую. После чего он вместе с Свидетель №5 и ФИО8 пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где найденной им банковской картой он стал осуществлять покупки, при этом каждый товар он оплачивал отдельно, так как не знал, сколько денежных средств на счете данной карты. На какую сумму он осуществил покупки, уже не помнит, но примерно около 5000 рублей. Куда он дел данную банковскую карту он не знает, возможно утерял ее по собственной неосторожности, но воспользоваться ею еще раз он не планировал. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции, где ему пояснили, что его подозревают в хищении имущества принадлежащего ФИО7, а именно в хищении денежных средств со счета утерянной ФИО7 банковской карты, при этом ему пояснили, что сотрудники полиции располагают видеозаписью с магазина, где он осуществлял покупки, на что он не стал отрицать свою причастность к хищению имущества ФИО7. Кроме того, он желает добровольно возместить причиненный его действиями материальный ущерб, а именно возместить сумму похищенных им со счета банковской карты денежных средств, в сумме около 5000 рублей. Вину в совершении хищения цепочки с крестиком и денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО7 признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 53-57).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на адрес: 

<

адрес>, указал на участок местности расположенный на расстоянии 100 метров в западном направлении от многоквартирного жилого 

<

адрес>, при этом он пояснил, что на данном участке местности между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт (обоюдная драка), в ходе которого у Потерпевший №1 с шеи спала серебряная цепочка с крестиком, которую он впоследствии похитил. Также на данном участке местности он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» при помощи которой он впоследствии осуществлял покупки товаров в магазинах расположенных на территории 

<

адрес>. Затем подозреваемый ФИО2 пояснил, что он желает показать магазины, в которых он осуществлял покупки товаров ДД.ММ.ГГГГ,которые он оплачивал банковской картой ему не принадлежащей. По прибытию к помещению «Магнит» расположенному по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 укзал на данный магазин и пояснил, что в данном магазине он осуществил покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.26 часов по 11.32 часов, оплатив их найденной им банковской картой. После подозреваемый ФИО2 указал на помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 часов в данном магазине он приобрел товар на сумму 45 рублей, который оплатил банковской картой «Сбербанк» ему не принадлежащей, а всего он приобрел продукты питания и спиртные напитки в данных магазинах на общую сумму не более 5000 рублей, как он и планировал. В ходе проверки показаний, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, ориентирован на месте (том 1 л.д. 178-184).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в предъявленном ему обвинении признает, в полном объеме, чистосердечно раскаивается. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полностью, желает дополнить, что хищение цепочки с крестиком он совершил тайно, он видел как она спала у Потерпевший №1 с шеи в процессе драки на поверхность земли (снежного покрова), но подобрал он ее только после того, как все ушли и его действия никто не видел. Факт того, что данное преступление было совершено им, будучи в алкогольном опьянении он не отрицает. Претензий по факту обоюдных конфликтов (драк) между ним и Потерпевший №1 он не имеет, за медицинской помощью он не обращался, так как телесных повреждений ему причинено не было. Одежду, в которой он был на момент совершения вышеуказанного преступления, он предоставить не может, выкинул, так как она была грязная и испорченная. Кроме того, желает дополнить, что на данном участке местности, где произошел конфликт с Потерпевший №1, он нашел банковскую карту зеленого цвета «Сбербанк», вначале он подумал, что это его, но после когда подходил к магазину он увидел, что карта именная и ему не принадлежит. Чья именно была карта он не знает, так как прочитать на кого оформлена данная банковская карта он не смог, так как надпись была не русскими буквами, а у него нет образования, но русский язык он знает, говорить на русском языке он может, и немного умеет читать и писать на русском языке. В услугах переводчика не нуждается. После того, как он понял, что он обнаружил чужую банковскую карту, то он решил совершить по ней покупки, а именно приобрести продукты питания и спиртные напитки на общую сумму не более 5000 рублей и так как он не знал, сколько денежных средств на счете данной карты, то практически каждую покупку оплачивал отдельно, но при этом он контролировал сумму оплаты, так как он считать умеет хорошо. Факт того, что данное преступление было совершено им, будучи в алкогольном опьянении он не отрицает (том 1 л.д.191-194).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время приехал в гости к своим знакомым, а именно к Свидетель №4 и Свидетель №3, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся от того, что Свидетель №3 кричала на кого-то на лестничной клетке дома, он вышел из квартиры и увидел, что она общается с тремя неизвестными ему мужчинами и их разговор был на повышенных тонах. Он попытался их успокоить и в это время к нему обратился парень высокого роста, с темными волосами, который по внешности был похож на цыгана, парень сказал, что его зовут ФИО6 и он не хочет конфликта и предложил ему выйти на улицу, чтобы пообщаться. Он согласился, вернулся в квартиру, где оделся взял с собой свою банковскую карту «Сбербанк» №**0547 которую положил в карман куртки, одетой на нем. Затем он и ФИО6, вместе с его знакомыми решили пойти в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, чтобы выпить за знакомство. Они зашли в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, в котором ФИО6 приобрел спиртные напитки и закуску. Затем они все вместе направились за помещение данного магазина, где начали общение и употребление приобретенного алкоголя. После того, как они употребили весь алкоголь они вновь все вместе пошли в магазин «Магнит», где он приобрел спиртные напитки и продукты питания на сумму 2309 рублей 16 копеек, которые он оплатил при помощи своей банковской карты и после этого они все вместе направились в адрес к его знакомым на 

<

адрес>, где продолжили отдых и употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО6 и его знакомые (двое мужчин) имена которых он не запомнил, собрались ехать домой в 

<

адрес> и предложили ему поехать с ними, на что он согласился. Они вышли из квартиры и направились в сторону автобусной остановки, расположенной недалеко от магазина «Магнит» по 

<

адрес>, по дороге ФИО6 предложил еще употребить спиртные напитки, так как на улице было холодно. После чего они зашли в помещение магазина «Магнит», где он уже ранее осуществлял покупки и приобрел спиртные напитки и продукты питания на сумму 1219 рублей 56 копеек, которые он оплатил при помощи своей банковской карты. Затем они направились к гаражам, которые расположены недалеко от 

<

адрес>, где они продолжили употреблять спиртные напитки, в процессе распития которых между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, которая была обоюдной, претензий по данному факту он к ФИО6 не имеет. После того, как данный конфликт был исчерпан они вновь решили сходить в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, но на данный раз спиртные напитки приобрел ФИО6, затем они вновь вернулись к гаражу, где были ранее и продолжили употреблять алкоголь. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения и процессе общения между ним и ФИО6 вновь возник конфликт, в ходе которого опять произошла обоюдная драка, причину данного конфликта он пояснить не может, так как он был сильно пьян. В ходе драки он и ФИО6 падали на землю, хватали друг друга за верхнюю одежду и после окончания драки он решил прекратить общение с ФИО6 и ушел к своим знакомым. К Свидетель №3 он пришел около 11 часов 20 минут, после чего он прошел в ванную комнату, чтобы привести себя в порядок, так как на лице были незначительные повреждения кожного покрова и руки были грязные от падения на землю. После он увидел, что у него на шее отсутствует принадлежащая ему цепочка, которая была из серебра 925 пробы, весом около 50 гр., на которой был серебряный крест весом около 4 гр., с изображением распятья Иисуса Христа, данные изделия он приобретал в 2022 году за общую сумму 35 000 рублей, через объявление, поэтому предоставить документы подтверждающие стоимость цепочки и крестика не может, однако с учетом того, что он носил данные изделия длительное время, то он его оценивает в общей сумме 10000 рублей, из расчета 9000 рублей цепочка и 1000 рублей крестик и на данной стоимости настаивает. Ему известно, что 1 гр. серебра 925 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 рублей 02 копейки, однако он настаивает, на сумме причиненного ему ущерба в размере 10000 рублей, так как он оценивает цепочку и крестик как изделия, а не лом металла, при этом они повреждений (сплавов, разрывов) не имели. После он решил, что в процессе драки он мог обронить принадлежащие ему цепочку и крестик. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, однако, воспользоваться он данным правом на стадии предварительного следствия не желает, так как ему известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил парень цыганской национальности по имени ФИО6, более полные данные ему его не известны. А также ему сообщили сотрудники полиции, что у данного ФИО6 была изъята принадлежащая ему серебряная цепочка с крестиком, которая ему впоследствии будет возвращена. В результате действий ФИО2 по факту хищения принадлежащих ему серебряных украшений ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, имеет временный не официальный заработок который составляет не более 30000 рублей в месяц, из данной суммы он 5000 рублей тратит на коммунальные услуги, 15000 рублей на продукты питания, остальные денежные средства она тратит на проезд в общественном транспорте, покупку одежды и отдых. Кроме того, он решил проверить содержимое карманов его куртки, так как понимал, что в процессе драки мог обронить принадлежащие ему цепочку и крестик, а также утерять по собственной неосторожности и остальное имущество, в том числе мобильный телефон, денежные средства (наличные) и банковскую карту, которые были при нем в процессе драки. Он просмотрел свою одежду и обнаружил, что банковской карты не было. При помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» установленного в его мобильном телефоне он увидел, что в промежуток времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 42 минуты, при помощи его банковской карты были осуществлены покупки товаров в продуктовых магазинах, в том числе и в магазине «Магнит» расположенном в 

<

адрес>, которые я не совершал, так как в это время я уже был в квартире, в общей сумме 4594 рубля 43 копейки. Данная банковская карта была дебетовая, зеленого цвета оформлена на его имя «Потерпевший №1», на счете данной карты на момент ее утери было не менее 10000 рублей. Материальной ценности для него данная карта не представляет. Кроме того, данная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 3000 рублей. ФИО2 возместил причиненный ему имущественный ущерб по факту хищении принадлежащих ему денежных средств со счета утерянной им банковской карты в полном объеме. Претензий материального и морального характера он к ФИО2 не имеет. Желает приобщить к протоколу своего допроса документ из ПАО «Сбербанк» сформированный ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк-онлайн» и распечатанный на бумажном носителе в количестве 3 л., а именно: выписку по платежному счету (том 1 л.д. 68-75);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у него есть знакомый Свидетель №5, с которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они гуляли по 

<

адрес>. Во время прогулки они встретили его знакомого - ФИО2, с которым продолжили отдых с употреблением спиртных напитков, в ходе общения, ФИО2 с кем то разговаривал по телефону, а потом предложил всем вместе поехать до его знакомой по имени ФИО9 в 

<

адрес>. На что он и Свидетель №5 согласились. Они приехали в 

<

адрес> рано утром ДД.ММ.ГГГГ на такси, где направились в адрес, который знал ФИО2 Он помнит, что им открыла женщина по имени Свидетель №3, которая не хотела, чтобы они заходили в ее квартиру и между ней и ФИО2 был разговор на повышенных тонах. Также он помнит, что на данный шум, из данной квартиры позже вышел мужчина, который ему не знаком, в ходе общения с которым ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1. ФИО2 сказал, что не хочет конфликта и предложил Потерпевший №1 сходить в магазин, где приобрести спиртные напитки и закуску, а после вернуться в данную квартиру и выпить мировую. Они все согласились. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из квартиры, они все направились в магазин, где приобрели спиртные напитки и продукты питания, кто оплачивал данную покупку он не помнит. Затем они все вернулись в квартиру к Свидетель №3, где расположились на кухне и начали общение, при этом они беседовали и употребляли спиртные напитки. Примерно около 10 часов, точно он не помнит, ФИО2 сказал, что нужно ехать в 

<

адрес> и позвал с собой Потерпевший №1, который согласился и после чего они все вместе пошли в сторону автобусной остановки. Свидетель №5 по пути стало плохо, и он немного от них отстал. Они зашли в магазин, где Потерпевший №1 приобрел немного продуктов питания и спиртных напитков, после они направились в сторону гаражей, где решили продолжить отдых и употребить приобретенные продукты питания и спиртное. Во время общения между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в виде обоюдной драки. Они немного потолкались, но он их успокоил и урегулировал конфликт. После ФИО2 вновь предложил сходить в магазин, чтобы закрыть данный конфликт и выпить мировую. Все согласились, они зашли в магазин «Магнит», где приобрели еще алкогольных напитков и закуску, кто оплачивал данную покупку он не помнит. Они вновь вернулись к гаражам, где продолжили общение, в ходе которого между ФИО2 и Потерпевший №1 вновь произошел конфликт в виде обоюдной драки, но так как были все в сильном алкогольном опьянения, то драка была не сильной, они друга похватали за верхнюю одежду и пару раз упали на снежный покров. Он не стал вмешиваться в данный конфликт и ушел от них. Через некоторое время его догнал ФИО2 который сказал, что Потерпевший №1 с ними не поедет. Также ФИО2 сказал, что нужно еще приобрести спиртных напитков и продолжить отдых. Когда они подходили к автобусной остановке, то к ним подошел Свидетель №5, которому ФИО2 сказал, что Потерпевший №1 ушел так как между ними был конфликт. Затем Свидетель №5 остался на остановке, а он и ФИО2 пошли в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, точный адрес он не знает, где ФИО2 стал приобретать различные товары, в основном продукты питания и спиртные напитки, при этом ФИО2 расплачивался на кассе оплаты банковской картой зеленого цвета, о том, что данная банковская карта не принадлежит ФИО2 он не знал, думал, что его. После осуществления покупок они вышли на улицу, ФИО2 сам зашел в соседний магазин «Продукты», который также расположен по 

<

адрес>, точный адрес он не знает, и примерно через пару минут вернулся к ним, они вызвали такси и все втроем уехали в 

<

адрес>, где он вышел в районе рынка, а они поехали дальше. На следующий день, к нему в гости приходил ФИО2, который показал ему серебряную цепочку с крестиком, и хотел ее оставить у него дома, но он отказался. Откуда у ФИО2 данная цепочка с крестиком и кому она принадлежит он не знает, ФИО2 ему о данном факте не чего пояснять не стал (том 1 л.д. 88-91);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, согласно которых у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком несколько дней, но у него с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №1 отдыхали в 

<

адрес>, где встретили ФИО2, в ходе общения с которым последний предложил всем вместе поехать до его знакомой по имени ФИО9, на что он и Свидетель №1 согласились. Приехали они в 

<

адрес> рано утром ДД.ММ.ГГГГ на такси, где направились в адрес, который знал ФИО2 Он помнит, что им открыла женщина, как он понял ее звали Свидетель №3, которая не хотела, чтобы они зашли в ее квартиру и между ней и ФИО2, на данной почве был разговор на повышенных тонах. Он помнит, что из данной квартиры позже вышел мужчина, который ему не знаком, в ходе общения с которым ему стало известно, что его зовут ФИО7. ФИО2 сказал, что не хочет конфликта и предложил ФИО7 сходить в магазин, где приобрести спиртные напитки и закуску, а после выпить мировую. Они все согласились. Через некоторое время ФИО7 вышел из квартиры, они все направились в магазин, где приобрели спиртные напитки и продукты питания, кто оплачивал данную покупку он не помнит. Затем они все вернулись в квартиру к Свидетель №3, где расположились на кухне и начали общение, при этом они беседовали и употребляли спиртные напитки. Примерно около 10 часов, точно он не помнит, ФИО2 сказал, что нужно ехать в 

<

адрес> и позвал с собой ФИО7, как он узнал позже от сотрудников полиции его фамилия Потерпевший №1, на что последний согласился. Они все направились в сторону автобусной остановки, но ему стало плохо и он отстал от них на некоторое время. Вернулся он к ним, когда с ними Потерпевший №1 не было. О том, что между ФИО2 и Потерпевший №1 были обоюдные драки, он узнал позже от ФИО2 Также о том, что ФИО2 похитил серебряную цепочку с крестиком, которые Потерпевший №1 обронил в процессе обоюдной драки он узнал позже от сотрудников полиции, и также от сотрудников полиции я узнал, о том, что ФИО2 совершил кражу денежных средств со счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, где ФИО2 взял банковскую карту Потерпевший №1 ему не известно (том 1 л.д. 92-95);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нее есть знакомая Свидетель №4, которая с конца 2024 года проживает вместе с ней по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно она не помнит, к ним в гости приехал ее знакомый – Потерпевший №1, с которым она знакома длительное время. По приезду последнего, они все вместе сходили в магазин, в котором Потерпевший №1 приобрел продукты питания и алкоголь, а после вернулись на квартиру, где начали отдыхать и употреблять спиртные напитки. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО2, с которым она также знакома, который был вместе со своими знакомыми по имени ФИО8 и Свидетель №5, с которыми она не знакома и пояснить их полные данные не может. По их приезду она вышла на лестничную площадку и начала с ними беседовать, при этом ФИО2 настаивал, что его пригласила в гости Свидетель №4, которой он ранее звонил и Свидетель №4 их пригласила в гости для отдыха. Она не хотела их пускать в свою квартиру и поэтому их разговор был на повышенных тонах. Через некоторое время к ней из квартиры вышел Потерпевший №1, который вмешался в их разговор, пытаясь успокоить ФИО2, с которым он знаком не был. Затем ФИО2 предложил ФИО13 уладить данный конфликт, а именно сходить в магазин, где приобрести алкогольные напитки и продукты питания, и после выпить мировую, на что Потерпевший №1 согласился и после чего Потерпевший №1 оделся и ушел вместе с ФИО2 и его знакомыми. Через некоторое время они все вернулись, и они все вместе кроме Свидетель №4, которая спала, расположились в кухне ее квартиры и начали употреблять принесенные ими продукты питания и алкогольные напитки. Через некоторое время ФИО2 и его знакомые сказали, что им нужно ехать в 

<

адрес> по своими личным делам и предложили Потерпевший №1 поехать с ними, на что последний согласился и они все вышли из ее квартиры, а она осталась дома. Примерно около 11 часов она решила сходить в магазин «Магнит», и по пути встретила Потерпевший №1 на лице которого были ссадины. Она поинтересовалась, что произошло, на что последний ответил, что между Потерпевший №1 и ФИО2 вновь произошел конфликт, а именно обоюдная драка, на что она предложила вызвать Потерпевший №1 скорую помощь, но он отказался. Они направились к ней домой, где Потерпевший №1 начал приводить себя в порядок, а после сказал ей, что у него отсутствует при себе серебряные цепочка с крестиком, которая была одета на шее и возможно в ходе драки он ее обронил. Затем, Потерпевший №1 через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк-онлайн» увидел, что его банковской картой кто-то воспользовался и совершил покупки в магазине «Магнит» и в магазине «Продукты», и осознавая произошедшее Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту. После они оделись и направились на место, где произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2, чтобы найти утерянную им серебряную цепочку с серебряным крестиком, но они их найти не смогли и Потерпевший №1 вызвал по данному факту полицию. О том, что к хищению имущества, возможно причастен ФИО2, она не исключает (том 1 л.д. 101-104);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нее есть знакомая Свидетель №3, которая является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартире которой она проживает с конца 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно она не помнит, к ним в гости приехал знакомый Свидетель №3 – Потерпевший №1, с которым она ранее знакома не была. По приезду последнего, они все вместе сходили в магазин, в котором Потерпевший №1 приобрел продукты питания и алкоголь, а после вернулись на квартиру, где начали отдыхать и употреблять спиртные напитки. Она помнит, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон звонил ее знакомый ФИО2, более полные его данные не знает, который по национальности цыган, и возможно она пригласила его в гости, а именно присоединиться к их компании и продолжить отдых. После она уснула, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась, в квартире кроме Свидетель №3 никого не было. Она поинтересовалась у нее, где все, на что Свидетель №3 сказала, что все разошлись, а также пояснила, что между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, переросший в драку, в результате которого у Потерпевший №1 пропала серебряные цепочка с крестиком и его банковская карта. На что она позвонила Потерпевший №1, который подтвердил данный факт и она ему сказала, что нужно сообщить об этом в полицию, на что он ей ответил, что он уже обратился в полицию (том 1 л.д. 98-100); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она работает директором в магазине «Магнит», АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, во второй половине дня к ней обратился сотрудник полиции, с просьбой предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут. После просмотра данного периода времени было установлено, что в помещение магазина зашел неизвестный парень цыганской национальности, одетый в темную одежду. Она вспомнила данного парня, он был не местный, в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он зашел в их магазин, он начал осуществлять покупки товаров, при этом оплачивал его бесконтактным способом при помощи банковской карты зеленого цвета, она запомнила данного покупателя, так как она была на кассе и он практический каждый товар оплачивал отдельной транзакцией, а также он то отменял покупку, то потом снова их просил внести в чек, при этом он приобретал различный товар, и спиртные напитки, и продукты питания, какой именно она не запомнила. Затем данный мужчина вышел из магазина. По просьбе сотрудника полиции, она перенесла данный фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диск, который добровольно выдала сотруднику полиции (том 1 л.д. 105-107);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени ФИО6 цыганской национальности, который 18.02.2025около 11 часов похитил серебряную цепочку с крестиком, чем причинил значительный материальный ущерб, а так же завладел принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк», при помощи которой последний осуществил покупки в магазинах на общую сумму 4594 рубля 43 копейки, чем причинил ему имущественный ущерб (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 100 метров в западном направлении от многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на котором Потерпевший №1 обронил принадлежащую последнему серебряную цепочку с серебряным крестиком, а так же утерял принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета (том 1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, с участием ФИО2 согласно которого, ФИО2 находясь в кабинете № ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Каменский» расположенном по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес> Кинопрокатный 

<

адрес>, добровольно выдал похищенное им имущество, а именно серебряную цепочку с серебряным крестиком, которую он похитил (том 1 л.д. 135-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого осмотрена серебряная цепочка с серебряным крестиком, с указанием индивидуальных признаков и информации в них содержащейся. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемое имущество принадлежит ему лично (том 1 л.д. 142-149); 

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что средняя стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ б/у серебряной цепочки весом 48.06гр. крупного плетения 925 пробы длиной 60 см составляет 9000 рублей; б/у серебряного крестика весом 3,6гр. 925 пробы ми изображением распятья Иисуса Христа, размером 4х2,5 см. составляет 1000 рублей (том 1 л.д.165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого, Свидетель №2 находясь в помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО15, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с воспроизведением видеозаписи, в ходе осмотра которой установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут зашел в помещение магазина «Магнит» расположено по адресу: 

<

адрес> и находясь в котором в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 32 минуты совершил оплаты товаров при помощи банковской карты «Сбербанк» №**0547 зеленого цвета, ему не принадлежащей (том 1 л.д. 38-45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого осмотрен документ из ПАО «Cбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписка по платежному счету № открытого на имя Потерпевший №1, приобщенного ДД.ММ.ГГГГ к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого по вышеуказанному счету отражены транзакции о списании денежных средств в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4594 рубля 43 копейки (том 1 л.д. 77-81);

- вещественным доказательством – выпиской по платежному счету № открытого на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 82,83-85). 

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО2, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у ФИО14 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (наркомании) (F19.2 по МКБ-10), который в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Выводы комиссии основаны на анамнестических сведениях и результатах настоящего обследования, подтверждающего наличие у подэкспертного признаков употребления психоактивных веществ, которые, однако, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, внимания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой; у него нет нарушений критических и прогностических функций. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам, учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, а по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим эпизодам, судом согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штраф и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. 

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ при назначении ему наказания. Кроме того судом учитывается положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ,

Учитывая то, что ФИО2 совершил указанные преступления в период отбытия наказания по приговору Каменского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению согласно ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4(четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 

- документ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела;

- остальные вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий