уголовное дело № 1-452/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Гылыпкыловой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исаковой И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в 

<

адрес>, ..., работающего контролером торгового зала ФИО проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах.

*** около 08 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества ФИО2 тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки .... с сим-картами, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ...

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник Исакова И.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, возражений против прекращения уголовного дела та имеет. Подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину в совершении преступления с самого начала признавал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал в расследовании преступления, добровольно выдал похищенный телефон, что свидетельствует о том, что подзащитный искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал. Пояснил суду, что действительно искренне раскаивается, сделал для себя выводы, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 без ее участия. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая мнение потерпевшей, полагает необходимым удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину полностью, раскаялся, добровольно выдал похищенное имущество. Кроме того, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшей ФИО2, не возражавшей против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Исаковой И.В. в ходе судебного заседания в размере ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить производство по делу на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo» - оставить за владельцем ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Исаковой И.В. в размере ... возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова