Дело № 2-705/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Сериной Н.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО6, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными в части, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков в части, об установлении границ земельных участков, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО6, ФИО5, с учетом уточнения требований просит: установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 21.05.2020; признать недействительными результаты межевания земельных участков ФИО5 и ФИО8 в части наложения границ с земельным участком истца, смежные границы участков истца и ответчиков определить по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 21.05.2020.

В судебном заседании истец ФИО7 не присутствовала, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не присутствовал по состоянию здоровья, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 с иском согласна, но не хочет, чтобы из ГКН исключали сведения о границах ее участка, представила письменный отзыв, пояснила, что смежная граница с ФИО7 идет по железному забору, так они и пользуются. Надо, чтоб граница на бумаге была так, как фактически идет. Забор был поставлен, когда садоводческое товарищество образовывалось. 

Ответчик ФИО5 с иском согласна, но не хочет, чтобы из ГКН исключали сведения о границах ее участка, представила письменный отзыв, пояснила, что граница идет по трубе водопроводной, была, видимо, ошибка кадастрового инженера. 

Третьи лица ФИО9, СНТ «Монтажник-2» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

П. 3 ст. 6 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На основании ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости ».

В соответствии с п.7 ст.1 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п.п.8,10 ст. 22 вышеуказанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю № 5109 от 15.12.1992, выданного комитетом по земельной реформе Нытвенского района является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.09.2013 (л.д. 10), сведения в ГКН об участке внесены 17.04.1997 г., разрешенное использование – для садоводства, сведения об объекте имеют статус – актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством, выпиской из ЕГРН, межевым планом, кадастровым делом объекта недвижимости. 

На указанном земельном участке расположено 1-этажное деревянное жилое строение, право собственности на которое зарегистрировано за истцом 21.08.2009 (л.д. 11), а также баня с предбанником, уборная (л.д. 23-24). 

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.12.1992 № 5112, выданного комитетом по земельной реформе Нытвенского района. В свидетельстве площадь земельного участка указана - 0,065 га. Право собственности зарегистрировано 07.10.2004, сведения об участке в ГКН внесены 15.12.1992, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус – актуальные, ранее учтенные, границы земельного участка установлены, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 25-27, 65-). 

Из кадастрового дела объекта недвижимости, землеустроительного дела следует, что с заявлением о постановке на кадастровый учет ФИО8 обращался 16.08.2004. В описании земельного участка № 157 имеется распоряжение от 02.08.2004 об утверждении площади земельного участка – 563 кв.м., координаты точек определены по координатам 1963 г., участок № 81 указан как смежный, координаты точек определены по углам забора. Границы участка № 84 согласованы с ФИО7 (л.д. 65-78).

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи с ФИО4 от 16.07.2007, право собственности зарегистрировано 31.07.2007, сведения об участке в ГКН внесены 15.12.1992, вид разрешенного использования – для садоводства сельскохозяйственного производства, сведения об объекте имеют статус – актуальные, ранее учтенные, границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-34). 

Из кадастрового дела объекта недвижимости, землеустроительного дела по межеванию земельного участка следует, что участок № 

<

адрес> предоставлялся ФИО3, что следует из свидетельства на право собственности на землю № 5118 от 15.12.1992, выданного комитетом по земельной реформе Нытвенского района. Площадь участка – 0,07 га. С заявлением о постановке на кадастровый учет ФИО4 обращался 25.05.2007, граница со смежным участком ФИО7 (точки 10-н1) определены по трубе водопровода. Границы участка № 90 согласованы с ФИО7 22.01.2006.

СНТ «Монтажник-2» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 37-38).

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 21.05.2020 следует, что при подготовке межевого плана использовались кадастровые планы территории, кадастровые выписки о земельных участках. В заключении кадастровый инженер указала следующее:Межевой план оформлен в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Уточняемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного назначения. На земли сельскохозяйственного назначения ПЗЗ не распространяются. Предельные размеры земельных участков не предусмотрены. Для проведения кадастровых работ из "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю была получена кадастровая выписка на земельный участок. Согласно данным ГКН, граница и площадь земельного участка не уточнены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, считаю возможным провести кадастровые работы в отношении земельного участка № Установление границы земельного участка проводилось по фактически занимаемой площади. Граница земельного участка на момент обмера закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а именно: граница с земельным участком с кадастровым номером №, земли общего пользования СНТ «Монтажник-2», закреплена с использованием объектов искусственного происхождения — металлический забор и дорога общего пользования; граница с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО8, закреплена с использованием объекта искусственного происхождения - деревянный забор; граница с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО5, закреплена с использованием объекта искусственного происхождения - водопровод общего пользования; граница с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО9, закреплена с использованием объекта искусственного происхождения - водопровод общего пользования. По результатам межевания площадь уточняемого земельного участка составляет 600 кв.м, находится в 10 % от площади по данным ГКН - 560 кв.м. В границах уточняемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № и незарегистрированные в ЕГРН хозяйственные постройки. Поэтому землепользование считается сложившимся по фактически занимаемой площади. В разделе "Исходные данные" представлен документ, являющийся картографической основой государственного кадастра недвижимости, подтверждающий местоположение границ уточняемого земельного участка №. Землям сада присвоен кадастровый №, сад зарегистрирован как юридическое лицо, председателем сада является ФИО10 Васильевич.В результате натурного обмера, сопоставления полученных данных и кадастрового плана территории было выявлено наложение границы уточняемого земельного участка на соседние земельные участки с кадастровыми номерами № и №, стоящих на ГКУ. В ходе повторного выезда и сопоставления данных эта информация подтвердилась. Граница земельного участка согласована в соответствии с требованиями земельного законодательства.Представителем истца в судебное заседание 16.09.2020 представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, на которой отражены размеры наложения границ земельных участков ответчика на земельный участок истца по данным ЕГРН. Третьи лица ФИО9, СНТ «Монтажник-2» являются собственниками смежных с участками истца земельных смежных участков с к.н. № (ФИО9), №. Граница земельного участка …79 не установлена (л.д.28-29).

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что фактическая граница смежных земельных участков ФИО7 и ФИО8 проходит по линии забора, фактическая граница смежных земельных участков ФИО7 и ФИО5 проходит по линии водопровода, ответчики данный факт подтверждают. 

При этом суд учитывает, что при межевании земельного участка ФИО5 граница со смежным участком ФИО7 была определена по трубе водопровода, при межевании земельного участка ФИО8 границы были определены по забору. Ответчики поясняют, что и водопровод, и забор существуют на местности очень давно, как минимум с 1997 г. 

В межевом плане земельного участка истца имеется акт согласования местоположения границ земельного участка истца, в котором имеются подписи ответчиков и третьих лиц.

Участники процесса не отрицают, что и водопровод, и забор существуют на местности длительное время, более 15 лет, поэтому суд считает установленным, что координаты границ земельного участка истца, определенные кадастровым инженером в межевом плане от 21.05.2020, соответствуют фактически сложившимся границам землепользования истца и ответчиков. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельных участков ответчиков в 2004 и 2007 годах были допущены неточности, поскольку фактически сложившиеся границы смежных участков истца и ответчиков не соответствуют юридическим границам, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО7

Границу земельного участка ФИО7 следует установить по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 21.05.2020.

Также следует признать недействительными результаты межевания земельных участков ФИО5 и ФИО8 в части наложения границ с земельным участком истца, смежные границы участков истца и ответчиков следует определить по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 21.05.2020.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч., вступившие в законную силу судебные акты.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 81, общей площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО7, по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 21.05.2020:

н1 (Х- 519990,10 Y -2189782,52), н2 (Х -519991,68, Y -2189800,20), нЗ (Х – 519993,29, Y -2189810,15), н4 (Х -519989,32, Y – 2189811,61), н5 (Х -519973,41, Y -2189815,47); н6: (Х -519968,91, Y -2189786,12), н1 (Х – 519990,10, Y – 2189782,52).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> установив смежную границу по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 21.05.2020.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, установив смежную границу по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 21.05.2020.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова