4

Дело № 2-2920/2024

УИД: 77RS0031-02-2022-021630-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 сентября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ### путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 501500 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 13250 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 18,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно) (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ###), согласно условиям Договора об ипотеке ### от **.**.****. 

Банк перечислил денежные средства в размере 501500 руб. на текущий счет ответчика ###, которые ею были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовала по своему усмотрению.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед банком составляет 336 882,28 руб., из которой: 325140, 59 руб. – сумма основного долга; 8306, 85 руб. – сумма просроченных процентов; 3434, 84 руб. – неустойка на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ### от **.**.****, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 667821 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 336 882,28 руб., из которой: 325 140, 59 руб. – сумма основного долга; 8 306, 85 руб. – сумма просроченных процентов; 3 434, 84 руб. – неустойка на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 325 140,59 руб., начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 333447, 44 руб., начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательства; расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 568,82 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ...кадастровый ###), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2314 256, 80 руб.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 28.11.2022 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2024 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 года отменено, материалы настоящего гражданского дела переданы для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала ввиду отсутствия задолженности ответчика перед истцом, представила в материалы дела расчет задолженности со стороны ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя ответчика и наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ###

Согласно п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 501500 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита - 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18,9% годовых. Ежемесячный регулярный платеж - 13250 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Также между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 **.**.**** был заключен договор залога недвижимого имущества ###, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: ... обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ###, заключенному между залогодержателем и ФИО1 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, **.**.**** ответчику перечислены денежные средства в размере 270000 руб., **.**.**** денежные средства в размере 231500 руб. 

Как указывает истец, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено в добровольном порядке.

АО «Тинькофф Банк» сменило свое наименование на АО «ТБанк», о чем **.**.**** внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору ### составляет 336 882,28 руб., из которой: 325 140, 59 руб. – сумма основного долга; 8 306, 85 руб. – сумма просроченных процентов; 3 434, 84 руб. – неустойка на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд не может согласиться с данным расчетом задолженности, так как по мнению суда, при расчете задолженности истцом не учтены все суммы, вносимые ФИО1 в счет погашения задолженности.

Так, из выписки по счету следует, что ФИО1 **.**.**** в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма в размере 146115, 52 руб. Также согласно квитанции **.**.**** ответчиком внесена сумма в размер 12600 руб., согласно чеку от **.**.**** ответчиком внесена сумма в размере 300000 руб. 

При этом, в расчете задолженности указанные сумма банком не отражены, уточненные исковые требования от АО «ТБанк» в адрес суда не поступали.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом задолженности по неустойке ввиду следующего.

Так, начисляя ответчику пени за период с **.**.**** по **.**.****, истец не учел, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, перечисленных в п. 2 указанного постановления). В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление Правительства РФ от **.**.**** ### применяется, и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве), суд приходит к выводу, что начисление ФИО1 неустойки в период с **.**.**** по **.**.****, не основано на законе.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание письменные возражения ответчика и представленный контррасчет задолженности, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, даже с учетом начисления процентов на будущее, отсутствует. 

В связи с чем, требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 336882, 28 руб. удовлетворению не подлежат. 

Как следствие, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 325140, 59 руб. начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательств и о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 333 447, 44 руб., начиная с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, следовательно требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый ###), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2314 256, 80 руб. удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 12568, 82 руб. и расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб. удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 336882, 28 руб., процентов за пользование кредитом, неустойки с **.**.**** по дату фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов 

В мотивированной форме решение изготовлено 20.09.2024 года.