Дело № 12-542/2023 (№24RS0048-01-2023-003857-46)

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Красноярск 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе защитника Шевелёва М.И. в интересах Шевелевой Елены Николаевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230317202344 от 17.03.2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

Шевелева Е.Н., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час; подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Шевелёв М.И. просит постановление отменить, мотивируя тем, что указанный автомобиль одновременно принадлежит двум лицам, находится в собственности по 50% у 

<

данные изъяты> и у ФИО1 Поскольку в КоАП РФ не предусмотрено одновременное привлечение к административной ответственности двух собственников ТС, полагает постановление незаконным. Также обращает внимание, что в момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством. 

В судебном заседании жалоба поддержана ее автором.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 г. в 09 час. 21 мин. 08 сек. по ул. 9 Мая, д. 77 г. Красноярска, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является Шевелева Е.Н., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Азимут 4». На снимке виден государственный номер транспортного средства, время фиксации. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы, поданной в суд, защитником Шевелевой Е.Н. в подтверждение ее невиновности было указано, что зафиксированный автомобиль «НИССАН 

<

данные изъяты>» одновременно находится в собственности Шевелевой Е.Н. и ООО «

<

данные изъяты> что подтверждено договором купли-продажи от 

<

данные изъяты> г., копией ПТС и страхового полиса ОСАГО.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи доли транспортного средства Шевелева Е.Н. (продавец-поручить) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 (покупатель-заемщик) совместно далее именуемые «Долевые сособственники», Шевелёв М.И. (займодавец) заключили договор купли-продажи доли транспортного средства от 16.12.2022 г.

Пунктом 1.1 данного договора определено, что Продавец-поручитель обязуется передать в общую долевую собственность Покупателя-заемщика 50% собственности, а Покупатель-заемщик обязуется принять 50% собственности в общую долевую собственность и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Пунктом 8.3 данного договора определено, что долевые собственники пришли к соглашению, что ТС в органах ГИБДД будет зарегистрировано за Покупателем-заемщиком.

Согласно паспорта транспортного средства, собственниками транспортного средства «

<

данные изъяты>» являются ООО «

<

данные изъяты>» и Шевелёва Е.Н. (совладелец 50%).

Пункт 29 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 г. №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусматривает возможность постановки на учет транспортного средства только на одного собственника, однако распоряжение осуществляется по взаимному согласию. При фиксации нарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством привлекается собственник (владелец) транспортного средства, чьи данные были указаны при государственной регистрации транспортного средства. При этом собственники могут разделить оплату штрафов, отразив этот пункт в договоре.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения, Шевелева Е.Н. являлась законным владельцем транспортного средства, в отношении которого автоматизированными камерами зафиксировано правонарушение.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, защитник Шевелёв М.И. также заявил о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился он.

Вместе с тем, именно Шевелева Е.Н. на момент фиксации правонарушения была зарегистрирована в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства, при этом не представлено объективных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо.

В пределах срока давности привлечения к административной ответственности к вышестоящему должностному лицу ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы вынести постановление о привлечении к административной ответственности другое лицо, Шевелева Е.Н. не обращалась, Шевелёв М.И. соответствующего заявления также не подавал. 

Деяние Шевелевой Е.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230317202344 от 17.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Елены Николаевны оставить без изменения, а жалобу защитника Шевелёва М.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева