КОПИЯ

Дело № 2-1283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Пьянковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа от 30.01.2017 по состоянию на 28.06.2017 в размере 91687 рублей, в том числе основной долг в размере 87857 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2017 по 28.06.2017 в размере 3830 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2950,61 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.01.2017 между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО3 заключен договор займа №КЖ000000031, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей под 43% годовых на срок 3 года, до 30.01.2020. Поскольку ФИО3 сумму займа не возвратила, ее задолженность по состоянию на 28.06.2017 составила 91687 рублей. 

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 20.02.2018 произведена замена ответчика ФИО3 на ее правопреемника ФИО2, дело передано по подсудности в Томский районный суд Томской области.

Определением Томского районного суда Томской области от 13.04.2018 дело передано в Октябрьский районный суд г.Томска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор страхования жизни с ФИО3 не заключался.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание к назначенному времени не явилась.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30.01.2017 между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО3 заключен договор займа №КЖ000000031, по условиям которого кооператив обязался предоставить последней на срок 36 месяцев (по 30.01.2020) денежные средства в сумме 100000 рублей (л.д.20).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 100000 рублей были получены ФИО3 в этот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.01.2017 (л.д.23).

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 28.06.2017 задолженность по договору займа составила 91687 рублей, в том числе основной долг - 87857 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2017 по 28.06.2017 - 3830 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.

Договор займа никем не оспорен, доказательств уплаты задолженности по договору займа в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ч.1, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 вышеуказанного Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что до истечения срока кредитного договора должник ФИО3 умерла, не исполнив перед кооперативом своих обязательств по возврату суммы займа.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО4 от 25.05.2018, в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершей 07.06.2017. За оформлением наследственных прав обратилась ФИО2 07.12.2017 ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, стоимостью 101930 руб., и квартиру ... стоимостью 170153,25 руб. 

Учитывая, что размер задолженности по договору займа не превышает стоимости принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца основного долга в размере 87857 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с 30.01.2017 по 28.06.2017 в размере 3830 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении с иском в суд КПКГ «Сибирский кредит» уплачена государственная пошлина в сумме 2950,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №984 от 29.01.2018.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2950,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа №КЖ000000031 от 30.01.2017 по состоянию на 28.06.2017 в размере 91687 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 87857 рублей, проценты за период с 30.01.2017 по 28.06.2017 в размере 3 830 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2950,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Т.А. Пьянкова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-1283/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.