Дело № 1-58/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с.Смоленское 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Шатаевой И.Н., 

при секретере ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Гудковой А.П., 

подсудимого - ФИО2, 

защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Смоленского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

16.06.2011г. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения 

<

адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ со штрафом в размере 110 000 рублей. Обязательные работы отбыты, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с зачетом в срок отбытого наказания в виде обязательных работ, время содержания под стражей. Штраф не оплачен, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 106000 рублей. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился на участке местности в 3-х метрах в восточном направлении от Автозаправочной станции «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, более точное время не установлено, проследовал на участок местности расположенный в 150 метрах в восточном направлении от Автозаправочной станции «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, «г», где достоверно зная, что на данном участке местности растут кустарники дикорастущей никем не возделываемой конопли, нарвал в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, содержащие наркотические средства верхушечные части и листья никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 16 грамм. 

После этого ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, незаконно храня при себе, в пакете, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 16 грамм, прошел на участок местности, расположенный в 65 метрах в западном направлении от здания магазина 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а», где в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут на участке местности в 65 метрах в западном направлении от здания магазина «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., наркотическое средство -каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при температуре 110 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем показания ФИО2 были оглашены из материалов предварительного следствия, согласно которым он иногда курит коноплю, ему известно, что марихуана является наркотическим средством, а также, что за изготовление, приобретение и хранение наркотических средств наступает уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов он шел мимо заброшенной фермы, которая расположена за АЗС «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, находясь в 3-х метрах в восточном направлении от данной АЗС увидел коноплю, решил ее нарвать чтобы в дальнейшем выкурить. После этого проследовал на участок местности, расположенный примерно в 150 метрах в восточном направлении от данной АЗС «

<

адрес>» и руками нарвал верхушечные части растения конопля, сложил в мешок, который у него был с собой, положил мешок себе в рукав, застегнул куртку и направился в сторону своего дома. Пройдя около 500 метров от места где он рвал коноплю, около магазина «

<

адрес> по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции которые, подойдя к нему, представились и спросили, есть ли у него, что либо запрещенного и изъятого из гражданского оборота. Он ответил, что нет, тогда сотрудник полиции попросил расстегнуть куртку, он расстегнул и у него выпал мешок с сорванной им коноплей. Сразу он сотрудникам полиции о нем не рассказал, так как испугался. После этого сотрудник полиции спросил, что находится в мешке, он ответил, что в мешке находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После этого сотрудники полиции вызвали на данное место следственную группу. На участок приехала следственная группа со следователем-мужчиной, который в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия, при этом перед началом осмотра места происшествия, понятым и ему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых и участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия, следователь предложил ему выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. Он выдал коноплю, следователь показал понятым, содержимое пакета, который был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, название которой он не помнит, на бирке была сотрудником полиции сделана пояснительная надпись, содержание которой он теперь не помнит, на которой расписались понятые, он не помнит, расписывался ли он. Затем в присутствии понятых, сотрудник полиции с помощью марлевого тампона и спиртового раствора сделал смывы с его правой и левой рук: а именно спиртовым раствором сотрудником полиции были намочены два чистых марлевых тампона, одним из которых был произведен смыв с кистей его левой и правой рук. Данный тампон был упакован в полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, какой именно он не помнит, и пояснительной надписью, содержание которой он не помнит, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Второй марлевый тампон смоченный спиртовым раствором сразу, чистым, был упакован в полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, какой именно, он не помнит, с пояснительной надписью, содержание которой он не помнит, на которой участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе он, поставили свои подписи. После этого, ему было предложено осмотреть его дом, на что он отказался, почему пояснить не может. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 26-28)

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал место совершения преступления. (том 1 л.д.54-58)

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показал, чтоработает в должности оперуполномоченного ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 40 минут им была получена оперативная информация, о том, что за АЗС «

<

адрес>» по 

<

адрес>, ФИО2 рвет коноплю, о данном факте он доложил в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес>. После чего проследовал к АЗС «Мегаполис», где у магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес> увидел ФИО3, подошел к нему, представился и спросил, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что нет. Тогда он попросил ФИО2 расстегнуть куртку, из-под которой у него выпал прозрачный полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения. Он спросил у ФИО2, что находится в мешке, тот ему пояснил, что в мешке конопля для собственного употребления, которую он нарвал неподалеку от места, где его остановил. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о данном факте. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, им были приглашены понятые, следователь сделал осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО2 был изъят мешок с коноплей. (том 1 л.д.18-19) 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в составе оперативно-следственной группы. Около 17 часов 20 минут ему от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что необходимо проехать на адрес: 

<

адрес> где у ФИО3 обнаружен мешок с веществом растительного происхождения. Прибыв на указанный адрес на участке местности в 65 метрах к западу от магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес>, находился ФИО2 и сотрудник ОУО - Свидетель №1 Затем на указанный участок были приглашены понятые, которым в соответствии со ст. 60 УПК РФ были разъяснены их права и обязанности, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра. У ФИО2 в руках находился прозрачный полиэтиленовый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения. На его вопрос имеются ли у него вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, ФИО2 пояснил, что кроме мешка с коноплей у него ничего нет. Как пояснил ФИО2 в мешке находится сорванная им конопля, которую он нарвал неподалеку от места где его задержали. Коноплю он нарвал для того, чтобы в дальнейшем выкурить ее дома. После этого, в присутствии понятых и ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. им был сделан осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят прозрачный полиэтиленовый мешок внутри которого находилось вещество растительного происхождения, данный мешок был упакован в полиэтиленовый мешок черного цвета, опечатан бумажной биркой с печатью, сделана пояснительная надпись. Затем в присутствии понятых, были произведены смывы с обеих рук ФИО2 ФИО4 раствором на один марлевый тампон, данный тампон со смывами с рук ФИО2 был упакован в полиэтиленовый мешок (мультифору), который был опечатан. Затем спиртовым раствором был смочен второй марлевый тампон, который чистым был упакован в прозрачный полиэтиленовый мешок (мультифору), который был опечатан. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. После этого, изъятое вещество им было направлено на исследование. Позже ему стало известно, что в мешке, который направлял на исследования находилось наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 16 грамма. (том 1 л.д.20-21)

Законность проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в своих показаниях подтвердил свидетель Свидетель №3, который был приглашен в качестве понятого на осмотр места происшествия - на участок местности, расположенной рядом с проезжей частью у магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес>, в ходе которого у парня был изъят мешок черного цвета, в котором со слов последнего находилась конопля, которую он нарвал, для того, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. Данный мешок с веществом растительного происхождения был изъят, упакован, опечатан, отобраны смывы с кистей рук. (том 1 л.д. 39-41)

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - участка местности в 65 метрах от здания магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения, контрольный тампон и марлевый тампон со смывами с рук ФИО2 (том 1 л.д.8-11) 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого составила 16 грамм. На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО2 представленных в полиэтиленовом мешке, обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растений конопля, в следовых количествах. (том 1 л.д.35-37)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: полиэтиленовый мешок, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати: «… Для справок и заключений эксперта №», с нечитаемой подписью и пояснительной надписью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по у.№ МУ МВД России «Бийское». (том 1 л.д.42-43) 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.04.2019г.: наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 16 грамм, марлевого тампона со смывами с рук ФИО2 и контрольным тампоном. (том 1 л.д.45) 

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают причастность ФИО2 к инкриминированному преступлению.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Анализируя показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенных из материалов предварительного расследования, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 16 грамм, поскольку был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления. 

Тот факт, что на смывах с рук ФИО2 обнаружены основные каннабиноидные компоненты, подтверждает выводы суда о виновности последнего в инкриминированном преступлении.

Законность проведенных процессуальных действий по изъятию наркотического средства, подтверждена показаниями свидетелей. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, то есть суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее правильной. 

Данное преступление было совершено умышленно, так как, ФИО2 не имея специального разрешения, поскольку оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, нарвал верхушечные части с листьями, листья, фрагменты листьев, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого составила не менее 16 грамм, которое хранил при себе, пока не был задержан сотрудниками полиции. 

Вид наркотического средства установлен заключением судебно-химической экспертизы, как каннабис (марихуана).

Обоснованно вменен и квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством - в значительном размере, поскольку размер изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, превышает законодательно установленный минимум для определения значительного размера каннабиса (марихуаны, свыше 6 грамм, но не более 100 грамм). Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объема изъятого наркотического средства именно ФИО2 Приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нарвал коноплю для того чтобы употребить лично путем курения.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. 

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, наркоманией не страдает, страдает употреблением каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении психиатра- нарколога по месту жительства. (том 1 л.д. 31)

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давал правильные ответы на поставленные вопросы, давал надлежащую оценку событиям и своим действиям, критически относился к наступившим последствиям, на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного суд полагает необходимым признать подсудимого по отношению к инкриминированному деянию, вменяемым. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается и учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 вину признал полностью, давал признательные показания. 

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает и признаёт рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по предыдущему приговору суда за совершение умышленного преступления, в связи с чем, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде исправительных работ, как альтернативу лишению свободы, суд так же не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, учитывая, что данное преступление, относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же, учитывая повышенную степень общественной опасности совершённого им преступления, посягающего и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16 грамм, марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Смоленскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, находится в молодом трудоспособным возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за участие в 2 судебных заседания, всего в размере 2070 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни. 

Избранную в отношении осуждённого ФИО2 меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 16 грамм, марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный тампон - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 2070 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шатаева 

........

........

........

........

........ 

........ 

........ 

........ 

........ 

........ 

........ 

........ 

........

........

........

........

........

........

........

........

........