Дело № 2 - 385/2017 Принято в окончательной форме 04.04.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 107), к ответчику ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере руб.., неустойки в размере руб.., компенсации морального вреда в размере руб.., расходов по составлению отчета об оценке — руб.., штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец заключил с ответчиком ООО «Зетта Страхование» договор страхования 

<

данные изъяты> имущества физических лиц. Объектом страхования являлась квартира по адресу: 

<

адрес>. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира истца, расположенная по адресу: 

<

адрес> подверглась затоплению из вышерасположенного помещения. Ответчиком составлен акт о страховом случаи, определена сумма причиненного ущерба в размере руб. Истцу выплачено страховое возмещение в размере руб.. Не согласившись с представленным ответчиком локальным сметным расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений квартиры истца, ФИО1 обратился к специалисту ООО «Эксперт». Согласно заключения НОМЕРу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 97) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, вторым собственником квартиры является его несовершеннолетний сын ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Уточнил исковые требования, указал, что неустойка рассчитана за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 33 - 34) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В случаи удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2), и его несовершеннолетнему сыну ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50 – 51). 

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец заключил с ответчиком ООО «Зетта Страхование» договор страхования НОМЕР имущества физических лиц. Объектом страхования являлась квартира по адресу: 

<

адрес>. Страховая премия истцом оплачена в полном размере руб. Страховая сумма определена в размере руб.. – конструктивные элементы, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, руб.. – движимое имущество). Выгодоприобретателем по договору является истец (л.д. 3). 

В период действия договора страхования (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира истца, расположенная по адресу: 

<

адрес> подверглась затоплению из вышерасположенного помещения. Ответчиком составлен акт о страховом случаи, определена сумма причиненного ущерба в размере руб.. (л.д. 24). Истцу выплачено страховое возмещение в размере руб.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Свои обязательства по договору страхования истцом исполнены, страховая премия оплачена.

Согласно правилам комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, страховым событием признается залив квартиры.

Судом установлено, что материальный ущерб истцу был причинен в результате залива, произошедшего из вышерасположенного помещения. 

Факт причинения истцу материального ущерба в результате залива, ответчиком не оспаривается, подтверждается актом о страховом событии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик произвел выплату в размере руб.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком обратился в ООО «Эксперт» для установления стоимости восстановительного ремонта внутренней отделке помещений квартиры, поврежденной в результате затопления. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет руб. что подтверждается заключением ООО «Эксперт» (л.д. 13 – 21). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В полисе комбинированного страхования имущества физических лиц в разделе 6 п.1.1 установлено, что в случаи повреждения внутренней отделки размер ущерба определяется как величина расходов на ее восстановление до того состояния, в котором она находилась на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы и установленным лимитов ответственности. Лимит ответственности по группе «Конструктивные элементы, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование» разделяется следующим образом: конструктивные элементы – 50%, внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование – 50 %. 

Договор комбинированного страхования имущества физических лиц НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

В соответствии с п. 8.6.6.3. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость заменяемых при восстановительном ремонте частей и материалов, имеющихся в застрахованном имуществе, возмещается с учетом их износа (л.д. 83). 

Истцу была передана квартира по адресу 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Срок эксплуатации внутренней отделке в квартире истца составил 2 года на момент наступления страхового случая. 

Исходя из анализа положений договора страхования, Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение, включающее расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества с учетом его износа.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора страхования истец был согласен с его условиями, в частности, касающимися выплаты страховой суммы, в соответствии с которыми страховое возмещение выплачивается с учетом износов материалов. 

Суд соглашается с расчетом износа внутренней отделки помещений квартиры истца, представленным в письменных возражениях ответчика, где износ по заявленному события определен в размере 28 % с учетом установленной ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов внутренней отделке помещений. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет руб.., что подтверждается заключением, составленным ООО «Эксперт» (л.д. 13 - 21). 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб.., поскольку ответчик частично. в размере руб.., возместил истцу стоимость восстановительного ремонта. 

Оснований не доверять заключению ООО «Эксперт» ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

При оценке локального сметного расчета, представленного ответчиком (л.д. 5 – 11), на основании которого, с учетом применения коэффициента износа, произведена страховая выплата истцу в размере руб.., суд приходит к выводу, что в нем отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно, и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ.

Полученное страховое возмещение в размере руб. включает в себя стоимость материалов (с учетом износа) - руб. стоимость работ руб.

В заключении ООО «Эксперт» определена стоимость материалов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта, в размере руб.., стоимость ремонтных работ в размере руб. 

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, стоимость материалов составляет руб. стоимость работ составляет руб. 

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика ООО «Зетта Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере руб.. с учетом износа в размере 28% отделочных материалов (руб. 

При оценке заключения, выполненного ООО «Эксперт», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. При составлении заключения специалистом учтены все проявившиеся дефекты в квартире истца, возникшие в результате произошедшей протечки из вышерасположенного помещения. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере руб.. на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Претензия в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в размере руб.. была направлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25 – 26). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения судом установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет руб.. (л.д. 3). 

Следовательно, размер взыскиваемой с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере руб. 

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме руб.

Истцом понесены расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделке помещений квартиры в размере руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23). 

Данные расходы суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и они подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении размера штрафа, виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения. Принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает заявление ответчика о снижении размера штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере руб.., компенсацию морального вреда руб.., неустойку в размере руб. расходы на составление заключения руб.., штраф в размере руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.О. Семенова