Дело № 2-638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре 

<

данные изъяты>, с участием представителя истца 

<

данные изъяты>., представителя ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области 

<

данные изъяты>., представителя третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году она возвела к своему жилому помещению пристройку в результате чего изменилась общая площадь изолированной части жилого дома с 55,3 кв.м. на 108,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Городищенского муниципального района за выдачей разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома на что администрация ей отказала. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций изолированной части жилого дома выполненная реконструкция не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей. Просит сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 108,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что имеются основания для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку истец является собственником земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истец не предприняла надлежащих мер для легализации самовольной постройки. В связи, с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 34&#

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Из выкопировки технической документации на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая и жилая площади изолированной части жилого дома изменились за счет перепланировки помещений в стр. Лит. А и возведения пристройки Лит. А1. 

<

адрес> изолированной части жилого дома составляет 108,3 кв.м., жилая – 40,0 кв.м. Разрешение на перепланировку в стр. Лит. А и возведения пристройки Лит. А1 не предъявлено.

Из пояснений стороны истца, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, данных в судебном заседании следует, что пристройка Лит. А1 возведена без разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, возведенная к изолированной части жилого дома постройка являются самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на возведение пристройки к изолированной части жилого дома.

В своем письме № 1598 от 10.02.2017 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, так как работы по реконструкции объекта капитального строительства уже завершены, а разрешение выдается до начала производства работ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО2 предпринимала меры по легализации самовольной постройки.

Выполненная реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии.

При таких данных, суд считает, что необходимым исковые требования истца удовлетворить сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 108,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 108,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 апреля 2017 года.

Судья А.М. Клыков